Tin tức lớn nhất từ CDC 35: v4, hay còn gọi là bản nâng cấp 🪷 Lotus, sẽ ra mắt trên Mainnet Beta vào khoảng 29/7 (chiều cao 6,680,339)! v4 mang lại: 1. TIA tương tác gốc với Hyperlane cho các rollup & chuỗi như Ethereum, Solana 2. Cắt giảm lạm phát 33% (5% năm 1.5) 3. Phần thưởng staking khóa 4. Không có yêu cầu tự động

Đi lớn hơn với @uttam_singhk và @braveryandglory 🦣

Tôi rất vui khi bạn bè của tôi gia nhập vào những đội ngũ tốt. Những người tốt luôn chiến thắng.

BAM của Jito làm cho không gian khối Solana trở nên mô-đun theo nhiều cách thú vị và có thể thực sự giảm sự khác biệt giữa không gian khối đơn thể và mô-đun.

Tôi thích cách mà @jessepollak đã giới thiệu về @baseapp, năng lượng của anh ấy khiến khán giả (ngay cả những người ở xa như tôi) cảm thấy phấn khích về những cột mốc mới.

điều này thật sự đau lòng khi Sacha nói với tôi điều này ngoài đời.

rất hào hứng cho mainnet của @boundless_xyz 🍓 chúc mừng các nữ hoàng @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Quay ngược lại 8 năm trước. Bữa tối luôn được giao đến văn phòng. Đội ngũ Binance đã làm việc ngày đêm. Đây là cách mà sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới được hình thành. 😂

Hiểu về Proof of Governance (PoG): Gần đây, các cuộc thảo luận về Proof of Governance (PoG) đã xuất hiện thường xuyên, đặc biệt trên các diễn đàn như của Celestia. Tò mò về PoG thực sự là gì, tôi đã tìm thấy một bài thuyết trình sâu sắc của Jon Charbonneau từ Hội nghị Modular tháng 7 năm 2023. Nó giải thích PoG và sự cần thiết của nó một cách tương đối đơn giản và rõ ràng, vì vậy tôi muốn chia sẻ những điểm cốt lõi của nó với tất cả các bạn. (Bạn có thể tìm thấy liên kết video trong phần bình luận!) 1. Tại Sao Chúng Ta Cần PoG? Một Câu Hỏi Cơ Bản Cho Thời Đại PoS Trong bài thuyết trình của mình, Jon Charbonneau đưa ra một lập luận thú vị. Ông cho rằng trong khi Proof of Stake (PoS) dường như dựa vào 'slashing' để đảm bảo an ninh, vai trò thực sự của nó không hoàn toàn như vậy. Theo ông, chức năng chính của PoS là một 'rào cản tham gia dựa trên chi phí' để ngăn chặn các cuộc tấn công Sybil. Nói ngắn gọn, nó thiết lập một rào cản kinh tế. Bạn cần khóa vốn để tham gia, điều này giúp giữ các cuộc tấn công Sybil ở xa. Tuy nhiên, một vấn đề chính phát sinh trong hoạt động thực tiễn của các hệ thống PoS. Có một 'sự phân tách tự nhiên giữa vốn và lao động' giữa những người staker (những người nắm giữ vốn) và các nhà điều hành thực tế (những người vận hành các validator). Những người staker thường thích ủy quyền stake của họ cho người khác, dẫn đến sự gia tăng của các dịch vụ tiện lợi như Liquid Staking Tokens (LSTs). Nhưng cấu trúc ủy quyền này tạo ra một vấn đề: trở nên khó khăn để giữ cho các nhà điều hành thực sự chịu trách nhiệm về hành vi sai trái. Vì hầu hết stake được ủy quyền cho các bên thứ ba, slashing không phải là một biện pháp răn đe thực sự hiệu quả. Jon lập luận rằng điều này không chỉ là một trò chơi kinh tế nữa, mà là một trò chơi danh tiếng. Cuối cùng, câu hỏi quan trọng trở thành "Ai sẽ vận hành mạng lưới?" điều này tự nhiên dẫn đến 'cuộc bầu cử đại diện.' Do đó, Jon kết luận rằng việc thiết kế quy trình bầu cử đại diện này một cách rõ ràng và minh bạch thông qua quản trị từ đầu là hợp lý hơn. Đó là lý do tại sao ông tin rằng PoG không chỉ hữu ích, mà còn cần thiết. 2. PoG Thực Sự Là Gì? Nó Khác Gì So Với PoS và PoA? Jon Charbonneau giữ cho lời giải thích về PoG của mình đơn giản. Ông cho biết PoG là một cấu trúc mà các nhà điều hành blockchain (như các sequencer roll-up hoặc các validator mainnet) được chọn không dựa trên việc nắm giữ vốn, mà thông qua quản trị. Nói một cách đơn giản, nó chuyển đổi phương pháp lựa chọn nhà điều hành từ 2-1. Sự Khác Biệt Rõ Ràng Giữa PoS và PoA - Khác biệt với PoS: Trong khi PoS tăng xác suất trở thành nhà điều hành dựa trên vốn, PoG chọn các đại diện đáng tin cậy dựa trên các quy tắc và quy trình được toàn bộ cộng đồng đồng ý. Điều này nâng cao độ tin cậy và sự đa dạng của các nhà điều hành. - Khác biệt với PoA: PoA liên quan đến một nhóm nhỏ, đã được xác định trước các nhà điều hành đáng tin cậy quản lý mạng lưới. Mặc dù hiệu quả, nó mang theo một rủi ro đáng kể về sự tập trung. PoG, tuy nhiên, thiết kế nhóm nhà điều hành này để được bầu trực tiếp và có thể thay thế bởi cộng đồng. Vì vậy, trong khi 'niềm tin' vẫn hiện hữu, nguồn gốc của nó là 'sự đồng thuận của cộng đồng,' không phải 'quyền lực đã được xác định trước.' 2-2. Những Lợi Thế Chính Của PoG - Một Tiêu Chuẩn Mới Cho Sự Phi Tập Trung: PoG định nghĩa lại sự phi tập trung. Nó không chỉ là "bao nhiêu người có thể tham gia (nếu họ có tiền)," mà là "các đại diện được chọn có đa dạng, đáng tin cậy và phù hợp với các giá trị của cộng đồng như thế nào." Điều này cho phép một mô hình hoạt động dựa trên quản trị tối đa hóa sự phù hợp với các giá trị của cộng đồng. - Tăng Cường Trách Nhiệm và An Ninh: PoG củng cố trách nhiệm của nhà điều hành vượt ra ngoài chỉ slashing, bằng cách tận dụng các cơ chế quản trị xã hội và thể chế. Các nhà điều hành độc hại có thể bị loại bỏ hiệu quả thông qua các quyết định quản trị, dẫn đến tăng cường an ninh thực tiễn. - Hiệu Quả Vốn Tối Ưu: Trong khi DPoS và LSTs có thể tạo ra các vấn đề về hiệu quả vốn hoặc giới thiệu các rủi ro tài chính phái sinh bổ sung, PoG đảm bảo rằng tất cả vốn vẫn là tài sản gốc và phần thưởng được trả thông qua sự đồng thuận rõ ràng. Điều này làm cho PoG 'hoàn toàn tối ưu' về mặt hiệu quả vốn. Đối với các giao thức, nó giảm thiểu việc khóa vốn không cần thiết, và đối với người dùng, nó cho phép tham gia mà không gặp phải các rủi ro tài chính phức tạp. 3. Việc Áp Dụng PoG Cho Một Dự Án Có Khó Khăn Không? Nếu Có, Tại Sao? Jon Charbonneau tin rằng PoG là khả thi, nhưng ông nhấn mạnh rằng nó "rất khó." Thiết kế và vận hành một quản trị vững chắc liên quan đến những phức tạp vượt xa việc chỉ thêm một tính năng bỏ phiếu. 3-1. Những Thách Thức Trong Việc Thực Hiện PoG - Phức Tạp Trong Thiết Kế Cấu Trúc Quản Trị Bạn cần thiết kế cẩn thận nhiều yếu tố từ đầu: ai có thể bỏ phiếu, trọng số của các phiếu bầu của họ, cách giải quyết tranh chấp, và nhiều hơn nữa. Một cấu trúc được thiết kế kém có thể vô tình dẫn đến sự tập trung hoặc không hiệu quả. - Khó Khăn Trong Việc Duy Trì Sự Tham Gia Thật khó khăn để khuyến khích người dùng tham gia liên tục vào quản trị. Nếu hầu hết người dùng thờ ơ, quyền lực có thể dễ dàng tập trung trong tay của một vài cổ đông. - Rủi Ro Chính Trị Bẩm Sinh Quản trị không thể tránh khỏi liên quan đến các yếu tố chính trị. Quản lý các rủi ro khác nhau như sự thông đồng giữa các nhóm cụ thể, lợi ích tự phục vụ, và tranh chấp về tính hợp pháp là rất quan trọng. 3-2. Tuy Nhiên, PoG Là Có Thể Thực Hiện! Bất chấp những thách thức này, Charbonneau giải thích rằng PoG chắc chắn có thể được hiện thực hóa dưới một số điều kiện: - Các Dự Án Có Quản Trị Chủ Động Các dự án như Optimism và Arbitrum, đã hoạt động các quy trình quản trị chủ động và có cấu trúc, có thể tận dụng các khung hiện có này để chọn các sequencer hoặc nhà điều hành của họ. Điều này sử dụng khả năng ra quyết định đã được thiết lập của họ. - Đảm Bảo Tính Sống Động và Kháng Cự Kiểm Duyệt Ngay cả khi một dự án chủ yếu sử dụng một sequencer tập trung, việc chỉ định nhiều 'Hot Backups' thông qua quản trị và xác định rõ các điều kiện chuyển giao tự động có thể đảm bảo hoạt động liên tục của mạng (tính sống động) và khả năng kháng cự kiểm duyệt. Điều này chứng tỏ rằng PoG, mặc dù là một cách tiếp cận 'có quyền hạn,' không làm suy yếu an ninh một cách nội tại. - Cấu Trúc Ra Quyết Định Cân Bằng Rất quan trọng để ngăn chặn quyền lực quản trị chỉ tập trung vào những người nắm giữ token. Ví dụ, việc thực hiện một cấu trúc kép, trong đó, bên cạnh việc bỏ phiếu bằng token, một cơ quan quản trị dựa trên danh tính như 'Nhà Công Dân' có quyền phủ quyết có thể dẫn đến việc ra quyết định cân bằng hơn, ngăn chặn sự tập trung quyền lực không hợp lý. 4. Kết Luận: PoG Không Phải Là Một Lý Tưởng, Mà Là Một Sự Tiến Hóa Tự Nhiên Của PoS Jon Charbonneau khẳng định rằng PoS, thông qua sự phân tách giữa vốn và hoạt động, cuối cùng hội tụ vào một cấu trúc tương tự như PoG. Do đó, ông kết luận rằng việc thiết kế một hệ thống từ đầu với quản trị rõ ràng và minh bạch cho việc lựa chọn nhà điều hành là hiệu quả và mong muốn hơn là phải chịu đựng những phức tạp của PoS và các rủi ro của các phái sinh tài chính không cần thiết. PoG là một lựa chọn rất thực tiễn, đặc biệt cho các roll-up tận dụng an ninh L1 và hướng tới tối ưu hóa trải nghiệm người dùng. Khác với L1, những người theo đuổi 'giảm thiểu niềm tin' và 'tính trung lập,' L2 có thể được thiết kế để tối đa hóa hiệu quả và trải nghiệm người dùng. PoG không chỉ là một triết lý trừu tượng. Nó là một kết quả cấu trúc mà các hệ thống PoS hiện tại tự nhiên tiến hóa tới, đại diện cho việc thực hiện tối ưu của nó. Do đó, Jon Charbonneau tin rằng bây giờ là thời điểm để thảo luận nghiêm túc về PoG. Bài thuyết trình về PoG này được thực hiện vào tháng 7 năm 2023, khiến nó khoảng hai năm tuổi. Trong bài viết tiếp theo của tôi, tôi sẽ đi sâu vào cách các cuộc thảo luận xung quanh PoG đã phát triển kể từ đó. @celestia

Tôi sẽ tham gia vào trại mamo, bạn có tham gia không?