A maior novidade do CDC 35: v4, também conhecido como a atualização 🪷 Lotus, chega ao Mainnet Beta ~29/7 (altura 6,680,339)! A v4 traz: 1. Interoperabilidade nativa TIA com Hyperlane para rollups e cadeias como Ethereum, Solana 2. Corte de inflação de 33% (5% no ano 1.5) 3. Recompensas de staking bloqueadas 4. Sem auto-reclamações

Vá maior com @uttam_singhk e @braveryandglory 🦣

Estou tão feliz que os meus amigos estão a entrar em boas equipas. As boas pessoas ganham, sempre.

O BAM da Jito torna o espaço de bloco da Solana modular de várias maneiras interessantes e pode realmente reduzir a diferença entre espaço de bloco monolítico e modular.

Adoro como o @jessepollak estava a apresentar o novo @baseapp, a sua energia fez com que o público (mesmo à distância, como eu) ficasse entusiasmado com os novos marcos.

isto doeu muito quando o Sacha me disse isto pessoalmente

muito entusiasmado para o mainnet da @boundless_xyz 🍓 parabéns rainhas @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Lembrança de há 8 anos. O jantar era sempre entregue no escritório. A equipa da Binance trabalhava dia e noite. Foi assim que a maior exchange de criptomoedas do mundo foi criada. 😂

Compreendendo a Prova de Governança (PoG): Recentemente, discussões sobre a Prova de Governança (PoG) têm surgido com frequência, especialmente em fóruns como o da Celestia. Curioso sobre o que é realmente a PoG, encontrei uma apresentação perspicaz de Jon Charbonneau no Modular Summit de julho de 2023. Ela explica a PoG e sua necessidade de uma forma relativamente simples e clara, então queria compartilhar seus principais insights com todos vocês. (Você pode encontrar o link do vídeo nos comentários!) 1. Por Que Precisamos da PoG? Uma Questão Fundamental para a Era do PoS Na sua apresentação, Jon Charbonneau faz um argumento fascinante. Ele sugere que, enquanto a Prova de Participação (PoS) aparentemente depende de 'slashing' para segurança, seu verdadeiro papel não é bem esse. Segundo ele, a função principal da PoS é uma 'barreira de participação baseada em custos' para prevenir ataques Sybil. Em resumo, ela estabelece uma barreira econômica. Você precisa bloquear capital para participar, o que ajuda a manter os ataques Sybil afastados. No entanto, um problema chave surge na operação prática dos sistemas PoS. Há uma 'separação natural de capital e trabalho' entre os stakers (aqueles que detêm o capital) e os operadores reais (aqueles que gerenciam os validadores). Os stakers muitas vezes preferem delegar sua participação a outros, levando ao surgimento de serviços convenientes como os Tokens de Staking Líquido (LSTs). Mas essa estrutura de delegação apresenta um problema: torna-se difícil responsabilizar verdadeiramente os operadores por comportamentos inadequados. Como a maior parte da participação é delegada a terceiros, o slashing não é um verdadeiro dissuasor. Jon argumenta que isso não é mais apenas um jogo econômico, é um jogo de reputação. Em última análise, a questão crucial torna-se "Quem irá operar a rede?" o que naturalmente leva à 'eleição de representantes'. Portanto, Jon conclui que faz mais sentido projetar esse processo de eleição de representantes de forma clara e transparente através da governança desde o início. É por isso que ele acredita que a PoG não é apenas útil, é necessária. 2. O Que É Exatamente a PoG? Como Ela Difere da PoS e da PoA? Jon Charbonneau mantém sua explicação da PoG direta. Ele afirma que a PoG é uma estrutura onde os operadores de blockchain (como sequenciadores de roll-up ou validadores de mainnet) são selecionados não com base na posse de capital, mas através da governança. Em termos simples, isso muda o método de seleção de operadores de 2-1. Diferenças Claras da PoS e da PoA - Diferença da PoS: Enquanto a PoS aumenta a probabilidade de se tornar um operador com base no capital, a PoG seleciona representantes de confiança com base em regras e processos acordados por toda a comunidade. Isso aumenta a confiabilidade e a diversidade dos operadores. - Diferença da PoA: A PoA envolve um pequeno grupo pré-determinado de operadores de confiança gerenciando a rede. Embora eficiente, isso traz um risco significativo de centralização. A PoG, no entanto, projeta esse grupo de operadores para ser diretamente eleito e substituível pela comunidade. Assim, enquanto a 'confiança' ainda está presente, sua origem é o 'consenso da comunidade', não 'autoridade pré-definida'. 2-2. Principais Vantagens da PoG - Um Novo Padrão para a Descentralização: A PoG redefine a descentralização. Não se trata apenas de "quantas pessoas podem participar (se tiverem dinheiro)", mas de "quão diversos, confiáveis e alinhados com os valores da comunidade os representantes selecionados são." Isso possibilita um modelo operacional baseado em governança que maximiza o alinhamento com os valores da comunidade. - Responsabilidade e Segurança Aprimoradas: A PoG fortalece a responsabilidade dos operadores além do simples slashing, aproveitando mecanismos de governança social e institucional. Operadores maliciosos podem ser efetivamente removidos através de decisões de governança, levando a uma segurança prática aumentada. - Eficiência de Capital Ótima: Enquanto a DPoS e os LSTs podem criar problemas de eficiência de capital ou introduzir riscos financeiros derivados adicionais, a PoG garante que todo o capital permaneça como ativos nativos e as recompensas sejam pagas através de consenso explícito. Isso torna a PoG 'absolutamente ótima' em termos de eficiência de capital. Para os protocolos, reduz o bloqueio desnecessário de capital, e para os usuários, permite a participação sem riscos financeiros complexos. 3. É Difícil Aplicar a PoG a um Projeto? Se Sim, Por Quê? Jon Charbonneau acredita que a PoG é possível, mas enfatiza fortemente que é "muito difícil." Projetar e operar uma governança robusta envolve complexidades muito além de simplesmente adicionar um recurso de votação. 3-1. Desafios na Implementação da PoG - Complexidade do Design da Estrutura de Governança Você precisa projetar meticulosamente inúmeros fatores desde o início: quem pode votar, qual o peso de seus votos, como as disputas são resolvidas, e assim por diante. Uma estrutura mal projetada poderia inadvertidamente levar à centralização ou ineficiências. - Dificuldade em Sustentar a Participação É incrivelmente desafiador incentivar os usuários a participar consistentemente da governança. Se a maioria dos usuários for indiferente, o poder pode facilmente se concentrar nas mãos de alguns stakeholders. - Riscos Políticos Inerentes A governança envolve inevitavelmente elementos políticos. Gerenciar vários riscos como colusão entre grupos específicos, interesses próprios e disputas de legitimidade é crucial. 3-2. No entanto, a PoG é Atingível! Apesar desses desafios, Charbonneau explica que a PoG pode certamente ser realizada sob certas condições: - Projetos com Governança Ativa Projetos como Optimism e Arbitrum, que já operam processos de governança ativos e estruturados, podem aproveitar essas estruturas existentes para selecionar seus sequenciadores ou operadores. Isso utiliza suas capacidades de tomada de decisão estabelecidas. - Garantindo Liveness e Resistência à Censura Mesmo que um projeto utilize principalmente um sequenciador centralizado, designar múltiplos 'Hot Backups' através da governança e definir claramente as condições de transição automática pode garantir a operação contínua da rede (liveness) e resistência à censura. Isso demonstra que a PoG, apesar de ser uma abordagem 'permitida', não compromete inherentemente a segurança. - Estrutura de Tomada de Decisão Equilibrada É crucial evitar que o poder de governança se concentre exclusivamente nas mãos dos detentores de tokens. Por exemplo, implementar uma estrutura dual onde, além da votação por tokens, um corpo de governança baseado em identidade como uma 'Casa dos Cidadãos' tenha direitos de veto pode levar a uma tomada de decisão muito mais equilibrada, prevenindo a concentração indevida de poder. 4. Conclusão: A PoG Não é um Ideal, Mas uma Evolução Natural da PoS Jon Charbonneau afirma que a PoS, através da separação de capital e operação, acaba convergindo para uma estrutura semelhante à PoG. Portanto, ele conclui que projetar um sistema desde o início com governança explícita e transparente para a seleção de operadores é mais eficiente e desejável do que suportar as complexidades da PoS e os riscos de derivados financeiros desnecessários. A PoG é uma opção altamente prática, especialmente para roll-ups que aproveitam a segurança do L1 e visam a otimização centrada no usuário. Ao contrário dos L1s, que buscam 'minimização de confiança' e 'neutralidade', os L2s podem ser projetados para maximizar a eficiência e a experiência do usuário. A PoG não é apenas uma filosofia abstrata. É um resultado estrutural para o qual os sistemas PoS atuais evoluem naturalmente, representando sua implementação otimizada. Assim, Jon Charbonneau acredita que agora é o momento de discutir seriamente a PoG. Esta apresentação sobre a PoG foi dada em julho de 2023, tornando-a aproximadamente dois anos antiga. No meu próximo post, vou explorar como as discussões em torno da PoG evoluíram desde então. @celestia

Vou participar no camp mamo, e tu?