Celestia 基金會已與 Polychain Capital 合作，將 Polychain 剩餘的所有 TIA 持有量分配給新投資者。 本月，基金會以 6250 萬美元的價格從 Polychain Capital 購買了 43,451,616.09 TIA。Polychain 將很快解除其所有質押的 TIA 持有量，以便結算此交易。 為了確保對基金會財務狀況的中立影響，基金會正在最終確定將這些 TIA 分配給新投資者。這些交易將使用滾動解鎖計劃，第一次解鎖將於 8 月 16 日開始，並於 11 月 14 日完成。

來自CDC 35的最大消息：v4，也就是🪷 Lotus升級，將於~7/29在Mainnet Beta上線（高度6,680,339）！v4帶來： 1. 與Hyperlane的原生TIA互操作性，支持像以太坊、Solana這樣的rollups和鏈 2. 33%的通脹削減（第一年5%） 3. 鎖定質押獎勵 4. 無自動索賠

與 @uttam_singhk 和 @braveryandglory 一起更大膽地前進 🦣

我很高興我的朋友們進入了好的團隊。 好人總是會贏。

Jito 的 BAM 使 Solana 的區塊空間在許多有趣的方式上變得模組化，並且真的可以減少單體和模組化區塊空間之間的差異。

我喜歡 @jessepollak 在推銷新的 @baseapp 時的表現，他的熱情讓觀眾（即使像我這樣遠在千里之外）對新的里程碑感到興奮。

當薩查在現實生活中告訴我這件事時，這讓我感到很震驚。

對於 @boundless_xyz 的主網感到非常興奮 🍓 恭喜女王們 @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

回顧八年前。晚餐總是送到辦公室。Binance 團隊日以繼夜地工作。這就是世界上最大的加密貨幣交易所的誕生方式。😂

理解治理證明（PoG）： 最近，關於治理證明（PoG）的討論在論壇上頻繁出現，特別是在 Celestia 的論壇上。出於對 PoG 的好奇，我發現了 Jon Charbonneau 在 2023 年 7 月的模組峰會上發表的一個深刻演講。它以相對簡單明瞭的方式解釋了 PoG 及其必要性，因此我想與大家分享其核心見解。 （你可以在評論中找到視頻鏈接！） 1. 我們為什麼需要 PoG？對 PoS 時代的根本問題 在他的演講中，Jon Charbonneau 提出了引人入勝的論點。他認為，雖然權益證明（PoS）似乎依賴於“削減”來確保安全，但其真正的角色並非如此。根據他的說法，PoS 的主要功能是一種“基於成本的參與障礙”，以防止 Sybil 攻擊。簡而言之，它設置了一個經濟障礙。你需要鎖定資本才能參與，這有助於防止 Sybil 攻擊。 然而，在 PoS 系統的實際運作中出現了一個關鍵問題。持有資本的質押者（stakers）和實際運營者（運行驗證者的人）之間存在自然的“資本與勞動的分離”。質押者通常更願意將其質押委託給他人，這導致了像流動質押代幣（LSTs）這樣便利服務的興起。 但這種委託結構帶來了一個問題：真正追究運營者的不當行為變得困難。由於大多數質押是委託給第三方，削減並不是一個真正有效的威懾。Jon 認為，這不再僅僅是一場經濟遊戲，而是一場聲譽遊戲。最終，關鍵問題變成了“誰將運營網絡？”這自然導致了“代表的選舉”。 因此，Jon 得出結論，從一開始就通過治理明確和透明地設計這一代表選舉過程更有意義。這就是為什麼他認為 PoG 不僅有幫助，而是必要的。 2. PoG 究竟是什麼？它與 PoS 和 PoA 有何不同？ Jon Charbonneau 對 PoG 的解釋保持簡單明瞭。他表示，PoG 是一種結構，其中區塊鏈運營者（如 roll-up 排序器或主網驗證者）不是基於資本持有量而是通過治理來選擇的。簡而言之，它將運營者的選擇方法轉變為 2-1. 與 PoS 和 PoA 的明確區別 - 與 PoS 的區別：雖然 PoS 根據資本增加成為運營者的概率，但 PoG 根據整個社區一致同意的規則和流程選擇可信的代表。這增強了運營者的可信度和多樣性。 - 與 PoA 的區別：PoA 涉及一小組預先確定的可信運營者管理網絡。雖然高效，但它帶來了顯著的集中風險。然而，PoG 設計這一運營者群體，使其可以由社區直接選舉和替換。因此，雖然“信任”仍然存在，但其來源是“社區的共識”，而不是“預定的權威”。 2-2. PoG 的主要優勢 - 去中心化的新標準：PoG 重新定義了去中心化。它不僅僅是關於“有多少人可以參與（如果他們有錢）”，而是關於“所選代表的多樣性、可信度和與社區價值觀的一致性”。這使得基於治理的運營模式能夠最大化與社區價值觀的一致性。 - 增強的問責制和安全性：PoG 通過利用社會和制度治理機制，加強了運營者的問責制，超越了僅僅削減的範疇。惡意運營者可以通過治理決策有效地被移除，從而提高實際安全性。 - 最佳的資本效率：雖然 DPoS 和 LSTs 可能會產生資本效率問題或引入額外的金融衍生風險，但 PoG 確保所有資本保持為原生資產，獎勵通過明確的共識支付。這使得 PoG 在資本效率方面“絕對最佳”。對於協議來說，它減少了不必要的資本鎖定，對於用戶來說，它允許在沒有複雜金融風險的情況下參與。 3. 將 PoG 應用於項目困難嗎？如果是，為什麼？ Jon Charbonneau 認為 PoG 是可能的，但他強調這“非常困難”。設計和運營穩健的治理涉及的複雜性遠超過僅僅添加投票功能。 3-1. PoG 實施中的挑戰 - 治理結構設計的複雜性 你需要從頭開始仔細設計許多因素：誰可以投票，他們的投票權重如何，如何解決爭議等等。設計不良的結構可能會無意中導致集中或低效。 - 持續參與的困難 激勵用戶持續參與治理是極具挑戰性的。如果大多數用戶漠不關心，權力可能很容易集中在少數利益相關者手中。 - 固有的政治風險 治理不可避免地涉及政治元素。管理特定群體之間的勾結、自利利益和合法性爭議等各種風險至關重要。 3-2. 儘管如此，PoG 是可實現的！ 儘管面臨這些挑戰，Charbonneau 解釋說，在某些條件下，PoG 確實可以實現： - 具有主動治理的項目 像 Optimism 和 Arbitrum 這樣的項目，已經運行主動和結構化的治理過程，可以利用這些現有框架來選擇其排序器或運營者。這利用了他們已建立的決策能力。 - 確保活躍性和抵制審查 即使一個項目主要使用集中排序器，通過治理指定多個“熱備份”並明確定義自動轉換條件，可以確保持續的網絡運行（活躍性）和抵制審查。這表明，儘管 PoG 是一種“許可”的方法，但並不固有地妨礙安全性。 - 平衡的決策結構 防止治理權力僅集中於代幣持有者至關重要。例如，實施一種雙重結構，其中除了代幣投票外，還有一個基於身份的治理機構，如“公民議會”，擁有否決權，可以導致更平衡的決策，防止權力的不當集中。 4. 結論：PoG 不是理想，而是 PoS 的自然演變 Jon Charbonneau 斷言，通過資本與運營的分離，PoS 最終會收斂到類似 PoG 的結構。因此，他得出結論，從一開始就設計一個具有明確和透明治理的運營者選擇系統，比忍受 PoS 的複雜性和不必要的金融衍生品風險更有效和可取。 PoG 是一個非常實用的選擇，特別是對於利用 L1 安全性並旨在用戶中心優化的 roll-up。與追求“信任最小化”和“中立”的 L1 不同，L2 可以設計為最大化效率和用戶體驗。 PoG 不僅僅是一種抽象的哲學。它是當前 PoS 系統自然演變的結構性結果，代表其優化的實施。因此，Jon Charbonneau 認為現在是認真討論 PoG 的時候了。 這場 PoG 演講是在 2023 年 7 月進行的，距今大約兩年。在我的下一篇文章中，我將深入探討自那時以來有關 PoG 的討論如何演變。 @celestia