熱門話題
#
Bonk 生態迷因幣展現強韌勢頭
#
有消息稱 Pump.fun 計劃 40 億估值發幣,引發市場猜測
#
Solana 新代幣發射平臺 Boop.Fun 風頭正勁

Bora 🦣
支援每個人在 @celestia 上構建 |我問愚蠢的問題,喜歡認識好人
與 @uttam_singhk 和 @braveryandglory 一起更大膽地前進 🦣

Alchemy7月22日 21:02
Rollups、數據可用性,以及 @celestia 生態系統中的最新動態:這是一個你不想錯過的深入探討 🦣
我們的 DevRel 工程師 @uttam_singhk 與 Celestia 的 @braveryandglory 坐下來討論擴展解決方案、LazyBridging 協議和 BLOBs 上的 CLOBs 👀
0:00 介紹
2:18 Celestia 如何幫助 Rollups 擴展
8:38 LazyBridging 協議(Alt-DA 互操作性)
13:37 BLOBs 上的 CLOBs
16:55 Celestia 的下一步是什麼?
20:49 如何參與 Celestia 生態系統
847
當薩查在現實生活中告訴我這件事時,這讓我感到很震驚。

sacha 🦣7月16日 19:48
rollups 存在是為了擴展以太坊
celestia 存在是為了擴展 rollups
微妙但重要的區別
2.53K
對於 @boundless_xyz 的主網感到非常興奮 🍓
恭喜女王們 @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Boundless7月15日 21:00
Boundless Mainnet Beta 現已上線。
隨著它的推出,我們啟動了 The Signal:一項行業範圍的合作,旨在 ZK 證明所有鏈。
一個新的擴展和互操作性時代現在開始。
401
Bora 🦣 已轉發
理解治理證明(PoG):
最近,關於治理證明(PoG)的討論在論壇上頻繁出現,特別是在 Celestia 的論壇上。出於對 PoG 的好奇,我發現了 Jon Charbonneau 在 2023 年 7 月的模組峰會上發表的一個深刻演講。它以相對簡單明瞭的方式解釋了 PoG 及其必要性,因此我想與大家分享其核心見解。
(你可以在評論中找到視頻鏈接!)
1. 我們為什麼需要 PoG?對 PoS 時代的根本問題
在他的演講中,Jon Charbonneau 提出了引人入勝的論點。他認為,雖然權益證明(PoS)似乎依賴於“削減”來確保安全,但其真正的角色並非如此。根據他的說法,PoS 的主要功能是一種“基於成本的參與障礙”,以防止 Sybil 攻擊。簡而言之,它設置了一個經濟障礙。你需要鎖定資本才能參與,這有助於防止 Sybil 攻擊。
然而,在 PoS 系統的實際運作中出現了一個關鍵問題。持有資本的質押者(stakers)和實際運營者(運行驗證者的人)之間存在自然的“資本與勞動的分離”。質押者通常更願意將其質押委託給他人,這導致了像流動質押代幣(LSTs)這樣便利服務的興起。
但這種委託結構帶來了一個問題:真正追究運營者的不當行為變得困難。由於大多數質押是委託給第三方,削減並不是一個真正有效的威懾。Jon 認為,這不再僅僅是一場經濟遊戲,而是一場聲譽遊戲。最終,關鍵問題變成了“誰將運營網絡?”這自然導致了“代表的選舉”。
因此,Jon 得出結論,從一開始就通過治理明確和透明地設計這一代表選舉過程更有意義。這就是為什麼他認為 PoG 不僅有幫助,而是必要的。
2. PoG 究竟是什麼?它與 PoS 和 PoA 有何不同?
Jon Charbonneau 對 PoG 的解釋保持簡單明瞭。他表示,PoG 是一種結構,其中區塊鏈運營者(如 roll-up 排序器或主網驗證者)不是基於資本持有量而是通過治理來選擇的。簡而言之,它將運營者的選擇方法轉變為
2-1. 與 PoS 和 PoA 的明確區別
- 與 PoS 的區別:雖然 PoS 根據資本增加成為運營者的概率,但 PoG 根據整個社區一致同意的規則和流程選擇可信的代表。這增強了運營者的可信度和多樣性。
- 與 PoA 的區別:PoA 涉及一小組預先確定的可信運營者管理網絡。雖然高效,但它帶來了顯著的集中風險。然而,PoG 設計這一運營者群體,使其可以由社區直接選舉和替換。因此,雖然“信任”仍然存在,但其來源是“社區的共識”,而不是“預定的權威”。
2-2. PoG 的主要優勢
- 去中心化的新標準:PoG 重新定義了去中心化。它不僅僅是關於“有多少人可以參與(如果他們有錢)”,而是關於“所選代表的多樣性、可信度和與社區價值觀的一致性”。這使得基於治理的運營模式能夠最大化與社區價值觀的一致性。
- 增強的問責制和安全性:PoG 通過利用社會和制度治理機制,加強了運營者的問責制,超越了僅僅削減的範疇。惡意運營者可以通過治理決策有效地被移除,從而提高實際安全性。
- 最佳的資本效率:雖然 DPoS 和 LSTs 可能會產生資本效率問題或引入額外的金融衍生風險,但 PoG 確保所有資本保持為原生資產,獎勵通過明確的共識支付。這使得 PoG 在資本效率方面“絕對最佳”。對於協議來說,它減少了不必要的資本鎖定,對於用戶來說,它允許在沒有複雜金融風險的情況下參與。
3. 將 PoG 應用於項目困難嗎?如果是,為什麼?
Jon Charbonneau 認為 PoG 是可能的,但他強調這“非常困難”。設計和運營穩健的治理涉及的複雜性遠超過僅僅添加投票功能。
3-1. PoG 實施中的挑戰
- 治理結構設計的複雜性
你需要從頭開始仔細設計許多因素:誰可以投票,他們的投票權重如何,如何解決爭議等等。設計不良的結構可能會無意中導致集中或低效。
- 持續參與的困難
激勵用戶持續參與治理是極具挑戰性的。如果大多數用戶漠不關心,權力可能很容易集中在少數利益相關者手中。
- 固有的政治風險
治理不可避免地涉及政治元素。管理特定群體之間的勾結、自利利益和合法性爭議等各種風險至關重要。
3-2. 儘管如此,PoG 是可實現的!
儘管面臨這些挑戰,Charbonneau 解釋說,在某些條件下,PoG 確實可以實現:
- 具有主動治理的項目
像 Optimism 和 Arbitrum 這樣的項目,已經運行主動和結構化的治理過程,可以利用這些現有框架來選擇其排序器或運營者。這利用了他們已建立的決策能力。
- 確保活躍性和抵制審查
即使一個項目主要使用集中排序器,通過治理指定多個“熱備份”並明確定義自動轉換條件,可以確保持續的網絡運行(活躍性)和抵制審查。這表明,儘管 PoG 是一種“許可”的方法,但並不固有地妨礙安全性。
- 平衡的決策結構
防止治理權力僅集中於代幣持有者至關重要。例如,實施一種雙重結構,其中除了代幣投票外,還有一個基於身份的治理機構,如“公民議會”,擁有否決權,可以導致更平衡的決策,防止權力的不當集中。
4. 結論:PoG 不是理想,而是 PoS 的自然演變
Jon Charbonneau 斷言,通過資本與運營的分離,PoS 最終會收斂到類似 PoG 的結構。因此,他得出結論,從一開始就設計一個具有明確和透明治理的運營者選擇系統,比忍受 PoS 的複雜性和不必要的金融衍生品風險更有效和可取。
PoG 是一個非常實用的選擇,特別是對於利用 L1 安全性並旨在用戶中心優化的 roll-up。與追求“信任最小化”和“中立”的 L1 不同,L2 可以設計為最大化效率和用戶體驗。
PoG 不僅僅是一種抽象的哲學。它是當前 PoS 系統自然演變的結構性結果,代表其優化的實施。因此,Jon Charbonneau 認為現在是認真討論 PoG 的時候了。
這場 PoG 演講是在 2023 年 7 月進行的,距今大約兩年。在我的下一篇文章中,我將深入探討自那時以來有關 PoG 的討論如何演變。
@celestia

867
熱門
排行
收藏
鏈上熱點
X 熱門榜
近期融資
最受認可