Cea mai mare veste de la CDC 35: v4, aka upgrade-ul 🪷 Lotus, ajunge la Mainnet Beta ~7/29 (înălțime 6.680.339)! v4 aduce: 1. Interoperabilitate nativă TIA cu Hyperlane pentru rollup-uri și lanțuri precum Ethereum, Solana 2. Reducerea inflației cu 33% (5% an 1,5) 3. Recompense de miză blocate 4. Fără revendicări automate

Mergeți mai departe cu @uttam_singhk și @braveryandglory 🦣

Sunt atât de fericit că prietenii mei au aterizat în echipe bune. Oamenii buni câștigă, întotdeauna.

BAM de la Jito face ca spațiul de blocuri Solana să fie modular într-o mulțime de moduri interesante și ar putea reduce cu adevărat diferența dintre spațiul de bloc monolitic și cel modular

Îmi place cum @jessepollak prezentat noul @baseapp, energia lui a făcut publicul (chiar și la distanță ca mine) entuziasmat de noile repere

Acest lucru a lovit puternic când Sacha mi-a spus asta IRL

Berry este entuziasmat de @boundless_xyz mainnet 🍓 Felicitări Queens @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Să ne întoarcem la acum 8 ani. Cina era întotdeauna livrată la birou. Echipa Binance a lucrat zi și noapte. Așa a fost creat cel mai mare schimb de criptomonede din lume. 😂

Înțelegerea dovezii de guvernanță (PoG): Recent, discuțiile despre Proof of Governance (PoG) au apărut frecvent, în special pe forumuri precum Celestia. Curios ce este de fapt PoG, am dat peste o prezentare perspicace a lui Jon Charbonneau de la Modular Summit din iulie 2023. Explică PoG și necesitatea sa într-un mod relativ simplu și clar, așa că am vrut să împărtășesc cu voi toți. (Puteți găsi linkul video în comentarii!) 1. De ce avem nevoie de PoG? O întrebare fundamentală pentru era PoS În prezentarea sa, Jon Charbonneau aduce un argument fascinant. El sugerează că, deși Proof of Stake (PoS) se bazează aparent pe "tăiere" pentru securitate, adevăratul său rol nu este chiar așa. Potrivit acestuia, funcția principală a PoS este o "barieră de participare bazată pe costuri" pentru a preveni atacurile Sybil. Pe scurt, stabilește o barieră economică. Trebuie să blochezi capital pentru a participa, ceea ce ajută la ținerea la distanță a atacurilor Sybil. Cu toate acestea, apare o problemă cheie în funcționarea practică a sistemelor PoS. Există o "separare naturală a capitalului și a muncii" între stakeri (cei care dețin capitalul) și operatorii reali (cei care conduc validatorii). Stakerii preferă adesea să-și delege miza altora, ceea ce duce la creșterea serviciilor convenabile, cum ar fi Liquid Staking Tokens (LST). Dar această structură de delegare prezintă o problemă: devine dificil să tragi operatorii la răspundere pentru comportamentul necorespunzător. Deoarece cea mai mare parte a mizei este delegată unor terțe părți, tăierea nu este un factor de descurajare cu adevărat eficient. Jon susține că acesta nu mai este doar un joc economic, este un joc de reputație. În cele din urmă, întrebarea crucială devine "Cine va opera rețeaua?", ceea ce duce în mod natural la "alegerea reprezentanților". Prin urmare, Jon concluzionează că are mai mult sens să proiectăm acest proces electoral reprezentativ în mod clar și transparent prin guvernare de la început. De aceea crede că PoG nu este doar util, ci și necesar. 2. Ce este mai exact PoG? Cum diferă de PoS și PoA? Jon Charbonneau își păstrează explicația simplă despre PoG. El afirmă că PoG este o structură în care operatorii blockchain (cum ar fi secvențiatoarele roll-up sau validatorii mainnet) sunt selectați nu pe baza deținerilor de capital, ci prin guvernanță. În termeni simpli, schimbă metoda de selecție a operatorului de la 2-1. Diferențe clare față de PoS și PoA - Diferența față de PoS: În timp ce PoS crește probabilitatea de a deveni operator pe baza capitalului, PoG selectează reprezentanți de încredere pe baza regulilor și proceselor convenite de întreaga comunitate. Acest lucru sporește încrederea și diversitatea operatorilor. - Diferența față de PoA: PoA implică un grup mic, predeterminat de operatori de încredere care gestionează rețeaua. Deși eficient, prezintă un risc semnificativ de centralizare. Cu toate acestea, PoG proiectează acest grup de operatori pentru a fi ales direct și înlocuibil de comunitate. Deci, în timp ce "încrederea" este încă prezentă, originea sa este "consensul comunității", nu "autoritatea predefinită". 2-2. Avantajele cheie ale PoG - Un nou standard pentru descentralizare: PoG redefinește descentralizarea. Nu este vorba doar despre "câți oameni pot participa (dacă au bani)", ci despre "cât de diverși, de încredere și aliniați cu valorile comunității sunt reprezentanții selectați". Acest lucru permite un model de operare bazat pe guvernanță care maximizează alinierea cu valorile comunității. - Responsabilitate și securitate sporite: PoG consolidează responsabilitatea operatorilor dincolo de simpla reducere, prin utilizarea mecanismelor de guvernanță socială și instituțională. Operatorii rău intenționați pot fi eliminați în mod eficient prin decizii de guvernanță, ceea ce duce la o securitate practică sporită. - Eficiență optimă a capitalului: În timp ce DPoS și LST-urile pot crea probleme de eficiență a capitalului sau pot introduce riscuri financiare derivate suplimentare, PoG asigură că tot capitalul rămâne ca active native și recompensele sunt plătite prin consens explicit. Acest lucru face ca PoG să fie "absolut optim" în ceea ce privește eficiența capitalului. Pentru protocoale, reduce blocarea inutilă a capitalului, iar pentru utilizatori, permite participarea fără riscuri financiare complexe. 3. Este dificilă aplicarea PoG la un proiect? Dacă da, de ce? Jon Charbonneau crede că PoG este posibil, dar subliniază cu tărie că este "foarte dificil". Proiectarea și operarea unei guvernanțe robuste implică complexități mult dincolo de simpla adăugare a unei funcții de vot. 3-1. Provocări în implementarea PoG - Complexitatea proiectării structurii de guvernanță Trebuie să proiectați meticulos numeroși factori de la zero: cine poate vota, ce pondere au voturile lor, cum sunt rezolvate disputele și așa mai departe. O structură prost proiectată ar putea duce din neatenție la centralizare sau ineficiențe. - Dificultate în susținerea participării Este incredibil de dificil să stimulezi utilizatorii să participe în mod constant la guvernare. Dacă majoritatea utilizatorilor sunt indiferenți, puterea se poate concentra cu ușurință în mâinile câtorva părți interesate. - Riscuri politice inerente Guvernarea implică inevitabil elemente politice. Gestionarea diferitelor riscuri, cum ar fi coluziunea între grupuri specifice, interesele egoiste și disputele de legitimitate este crucială. 3-2. Cu toate acestea, PoG este realizabil! În ciuda acestor provocări, Charbonneau explică faptul că PoG poate fi realizat cu siguranță în anumite condiții: - Proiecte cu guvernanță activă Proiecte precum Optimism și Arbitrum, care operează deja procese de guvernanță active și structurate, pot folosi aceste cadre existente pentru a-și selecta secvențiatorii sau operatorii. Aceasta utilizează capacitățile lor de luare a deciziilor stabilite. - Asigurarea vitalității și rezistenței la cenzură Chiar dacă un proiect folosește în primul rând un secvențiator centralizat, desemnarea mai multor "backup-uri la cald" prin guvernanță și definirea clară a condițiilor de tranziție automată poate asigura funcționarea continuă a rețelei (liveness) și rezistența la cenzură. Acest lucru demonstrează că PoG, în ciuda faptului că este o abordare "permisă", nu compromite în mod inerent securitatea. - Structură decizională echilibrată Este esențial să împiedicăm puterea de guvernanță să se concentreze doar pe deținătorii de token-uri. De exemplu, implementarea unei structuri duale în care, pe lângă votul simbolic, un organism de guvernanță bazat pe identitate, cum ar fi o "Casă a cetățenilor", are drept de veto, poate duce la un proces decizional mult mai echilibrat, prevenind concentrarea nejustificată a puterii. 4. Concluzie: PoG nu este un ideal, ci o evoluție naturală a PoS Jon Charbonneau afirmă că PoS, prin separarea capitalului și a operațiunilor, converge în cele din urmă într-o structură similară cu PoG. Prin urmare, el concluzionează că proiectarea unui sistem de la început cu o guvernanță explicită și transparentă pentru selecția operatorilor este mai eficientă și de dorit decât să îndure complexitatea PoS și riscurile derivatelor financiare inutile. PoG este o opțiune extrem de practică, în special pentru roll-up-urile care folosesc securitatea L1 și vizează optimizarea centrată pe utilizator. Spre deosebire de L1, care urmăresc "minimizarea încrederii" și "neutralitatea", L2 pot fi concepute pentru a maximiza eficiența și experiența utilizatorului. PoG nu este doar o filozofie abstractă. Este un rezultat structural spre care sistemele actuale PoS evoluează în mod natural, reprezentând implementarea sa optimizată. Astfel, Jon Charbonneau crede că acum este momentul să discutăm serios despre PoG. Această prezentare PoG a fost susținută în iulie 2023, ceea ce înseamnă că are aproximativ doi ani. În următoarea mea postare, voi aprofunda modul în care au evoluat discuțiile despre PoG de atunci. @celestia

Voi participa la tabăra mamo, nu-i așa?