Den största nyheten från CDC 35: v4, aka Lotus-uppgraderingen 🪷, träffar Mainnet Beta ~7/29 (höjd 6 680 339)! v4 ger: 1. Native TIA-interop med Hyperlane för rollups och kedjor som Ethereum, Solana 2. Inflationssänkning med 33 % (5 % på årsbasis 1,5) 3. Låsta insatsbelöningar 4. Inga automatiska anspråk

Bli större med @uttam_singhk och @braveryandglory 🦣

Jag är så glad att mina vänner landar i bra lag. Bra människor vinner, alltid.

Jitos BAM gör Solana blockspace modulärt på ett gäng intressanta sätt och kan verkligen minska skillnaden mellan monolitiskt och modulärt blockspace

Jag älskar hur @jessepollak pitchade den nya @baseapp, hans energi gjorde publiken (även långt borta som jag) entusiastiska över de nya milstolparna

Detta slog hårt när Sacha berättade detta för mig IRL

Berry glada för @boundless_xyz mainnet 🍓 Grattis drottningar @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Kasta tillbaka till för 8 år sedan. Middagen levererades alltid till kontoret. Binance-teamet arbetade dag och natt. Det var så världens största kryptobörs skapades. 😂

Förstå Proof of Governance (PoG): På senare tid har diskussioner kring Proof of Governance (PoG) dykt upp ofta, särskilt på forum som Celestias. Nyfiken på vad PoG faktiskt är stötte jag på en insiktsfull presentation av Jon Charbonneau från Modular Summit i juli 2023. Den förklarar PoG och dess nödvändighet på ett relativt enkelt och tydligt sätt, så jag ville dela dess kärninsikter med er alla. (Du hittar videolänken i kommentarerna!) 1. Varför behöver vi PoG? En grundläggande fråga för PoS-eran I sin presentation argumenterar Jon Charbonneau på ett fascinerande sätt. Han menar att även om Proof of Stake (PoS) till synes förlitar sig på "slashing" för säkerhetens skull, är dess verkliga roll inte riktigt det. Enligt honom är PoS primära funktion en "kostnadsbaserad deltagandebarriär" för att förhindra Sybil-attacker. Kort sagt, det skapar ett ekonomiskt hinder. Du måste låsa in kapital för att delta, vilket hjälper till att hålla Sybil-attackerna i schack. En nyckelfråga uppstår dock i den praktiska driften av PoS-system. Det finns en naturlig "separation av kapital och arbete" mellan stakers (de som innehar kapitalet) och de faktiska operatörerna (de som driver validerarna). Stakers föredrar ofta att delegera sin insats till andra, vilket leder till uppkomsten av bekväma tjänster som Liquid Staking Tokens (LST). Men den här delegeringsstrukturen utgör ett problem: det blir svårt att hålla operatörer verkligen ansvariga för dåligt uppförande. Eftersom det mesta av insatsen är delegerad till tredje part är slashing inte ett riktigt effektivt avskräckningsmedel. Jon menar att detta inte bara är ett ekonomiskt spel längre, det är ett ryktesspel. I slutändan blir den avgörande frågan "Vem kommer att driva nätverket?", vilket naturligtvis leder till "val av representanter". Därför drar Jon slutsatsen att det är mer meningsfullt att utforma denna representativa valprocess på ett tydligt och transparent sätt genom styrning redan från början. Det är därför han anser att PoG inte bara är till hjälp, det är nödvändigt. 2. Vad är PoG egentligen? Hur skiljer det sig från PoS och PoA? Jon Charbonneau håller sin förklaring av PoG enkel. Han säger att PoG är en struktur där blockkedjeoperatörer (som roll-up-sekvenserare eller mainnet-validerare) väljs inte baserat på kapitalinnehav, utan genom styrning. Enkelt uttryckt skiftar det operatörsvalsmetoden från 2-1. Tydliga skillnader från PoS och PoA - Skillnad från PoS: Medan PoS ökar sannolikheten för att bli en operatör baserat på kapital, väljer PoG betrodda representanter baserat på regler och processer som hela samhället kommit överens om. Detta ökar aktörernas pålitlighet och mångfald. - Skillnad från PoA: PoA innebär en liten, förutbestämd grupp av betrodda operatörer som hanterar nätverket. Även om det är effektivt, medför det en betydande risk för centralisering. PoG utformar dock denna operatörsgrupp så att den kan väljas direkt och ersättas av samhället. Så även om "tillit" fortfarande är närvarande, är dess ursprung "samhällets konsensus", inte "fördefinierad auktoritet". 2-2. Viktiga fördelar med PoG - En ny standard för decentralisering: PoG omdefinierar decentralisering. Det handlar inte bara om "hur många människor som kan delta (om de har pengar)", utan om "hur mångsidiga, pålitliga och i linje med samhällets värderingar de utvalda representanterna är." Detta möjliggör en styrningsbaserad driftsmodell som maximerar anpassningen till samhällets värderingar. - Förbättrad ansvarsskyldighet och säkerhet: PoG stärker operatörernas ansvarsskyldighet utöver att bara skära ner, genom att utnyttja sociala och institutionella styrningsmekanismer. Skadliga operatorer kan effektivt tas bort genom styrningsbeslut, vilket leder till ökad praktisk säkerhet. - Optimal kapitaleffektivitet: Även om DPoS och LST:er kan skapa problem med kapitaleffektivitet eller introducera ytterligare finansiella derivatrisker, säkerställer PoG att allt kapital finns kvar eftersom inhemska tillgångar och belöningar betalas genom uttrycklig konsensus. Detta gör PoG "helt optimalt" när det gäller kapitaleffektivitet. För protokoll minskar det onödig kapitallåsning, och för användare tillåter det deltagande utan komplexa finansiella risker. 3. Är det svårt att tillämpa PoG på ett projekt? Om så är fallet, varför? Jon Charbonneau tror att PoG är möjligt, men han betonar starkt att det är "väldigt svårt". Att utforma och driva robust styrning innebär komplexitet som går långt utöver att bara lägga till en röstningsfunktion. 3-1. Utmaningar vid implementering av PoG - Komplexiteten i utformningen av styrningsstrukturen Du måste noggrant utforma många faktorer från grunden: vem som kan rösta, vilken vikt deras röster har, hur tvister löses och så vidare. En dåligt utformad struktur kan oavsiktligt leda till centralisering eller ineffektivitet. - Svårigheter att upprätthålla deltagande Det är otroligt svårt att uppmuntra användare att konsekvent delta i styrningen. Om de flesta användare är likgiltiga kan makten lätt koncentreras i händerna på ett fåtal intressenter. - Inneboende politiska risker Styrning inbegriper oundvikligen politiska element. Det är avgörande att hantera olika risker som maskopi mellan specifika grupper, egennyttiga intressen och legitimitetstvister. 3-2. Ändå är PoG genomförbart! Trots dessa utmaningar förklarar Charbonneau att PoG säkert kan realiseras under vissa förhållanden: - Projekt med aktiv styrning Projekt som Optimism och Arbitrum, som redan har aktiva och strukturerade styrningsprocesser, kan utnyttja dessa befintliga ramverk för att välja sina sekvenserare eller operatörer. Detta utnyttjar deras etablerade beslutsförmåga. - Säkerställa livlighet och censurmotstånd Även om ett projekt i första hand använder en centraliserad sekvenserare kan man genom styrning utse flera "Hot Backups" genom styrning och tydligt definiera automatiska övergångsvillkor säkerställa kontinuerlig nätverksdrift (liveness) och motstånd mot censur. Detta visar att PoG, trots att det är en "tillåten" metod, inte i sig äventyrar säkerheten. - Balanserad struktur för beslutsfattande Det är viktigt att förhindra att styrningsmakten enbart koncentreras till tokeninnehavare. Till exempel kan genomförandet av en dubbel struktur där ett identitetsbaserat styrande organ som ett "medborgarhus" har vetorätt utöver symbolisk röstning leda till ett mycket mer balanserat beslutsfattande och förhindra otillbörlig maktkoncentration. 4. Slutsats: PoG är inte ett ideal, utan en naturlig utveckling av PoS Jon Charbonneau hävdar att PoS, genom separationen av kapital och drift, i slutändan konvergerar till en struktur som liknar PoG. Därför drar han slutsatsen att det är mer effektivt och önskvärt att utforma ett system från början med explicit och transparent styrning för val av operatör än att uthärda komplexiteten i PoS och riskerna med onödiga finansiella derivat. PoG är ett mycket praktiskt alternativ, särskilt för roll-ups som utnyttjar L1-säkerhet och syftar till användarcentrerad optimering. Till skillnad från L1-enheter, som strävar efter "förtroendeminimering" och "neutralitet", kan L2-enheter utformas för att maximera effektiviteten och användarupplevelsen. PoG är inte bara en abstrakt filosofi. Det är ett strukturellt resultat som nuvarande PoS-system naturligt utvecklas mot, vilket representerar dess optimerade implementering. Därför anser Jon Charbonneau att det nu är dags att på allvar diskutera PoG. Denna PoG-presentation gavs i juli 2023, vilket gör den ungefär två år gammal. I mitt nästa inlägg kommer jag att fördjupa mig i hur diskussionerna kring PoG har utvecklats sedan dess. @celestia

Jag kommer att delta i camp mamo, kommer du?