La noticia más importante de CDC 35: v4, también conocido como la actualización 🪷 Lotus, llega a Mainnet Beta ~29/7 (altura 6,680,339)! v4 trae: 1. Interoperabilidad nativa de TIA con Hyperlane para rollups y cadenas como Ethereum, Solana 2. Reducción del 33% en la inflación (5% año 1.5) 3. Recompensas de staking bloqueadas 4. Sin reclamaciones automáticas

Ve a lo grande con @uttam_singhk y @braveryandglory 🦣

Estoy tan feliz de que mis amigos estén llegando a buenos equipos. Las buenas personas ganan, siempre.

El BAM de Jito hace que el espacio de bloques de Solana sea modular de varias maneras interesantes y podría reducir realmente la diferencia entre el espacio de bloques monolítico y modular.

me encanta cómo @jessepollak estaba presentando la nueva @baseapp, su energía hizo que la audiencia (incluso a distancia como yo) se emocionara por los nuevos hitos.

esto dolió mucho cuando Sacha me lo dijo en persona

muy emocionado por el mainnet de @boundless_xyz 🍓 ¡felicidades reinas @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Recordando hace 8 años. La cena siempre se entregaba en la oficina. El equipo de Binance trabajaba día y noche. Así es como se creó el intercambio de criptomonedas más grande del mundo. 😂

Entendiendo la Prueba de Gobernanza (PoG): Recientemente, las discusiones sobre la Prueba de Gobernanza (PoG) han surgido con frecuencia, especialmente en foros como el de Celestia. Curioso sobre lo que realmente es PoG, encontré una presentación perspicaz de Jon Charbonneau en la Cumbre Modular de julio de 2023. Explica PoG y su necesidad de una manera relativamente simple y clara, así que quería compartir sus ideas centrales con todos ustedes. (Pueden encontrar el enlace del video en los comentarios!) 1. ¿Por qué necesitamos PoG? Una pregunta fundamental para la era del PoS En su presentación, Jon Charbonneau hace un argumento fascinante. Sugiere que, aunque la Prueba de Participación (PoS) aparentemente depende de 'slashing' para la seguridad, su verdadero papel no es exactamente ese. Según él, la función principal de PoS es una 'barrera de participación basada en costos' para prevenir ataques Sybil. En resumen, establece una barrera económica. Necesitas bloquear capital para participar, lo que ayuda a mantener a raya los ataques Sybil. Sin embargo, surge un problema clave en la operación práctica de los sistemas PoS. Hay una 'separación natural de capital y trabajo' entre los stakers (aquellos que poseen el capital) y los operadores reales (aquellos que ejecutan los validadores). Los stakers a menudo prefieren delegar su participación a otros, lo que lleva al surgimiento de servicios convenientes como los Tokens de Staking Líquido (LSTs). Pero esta estructura de delegación presenta un problema: se vuelve difícil hacer que los operadores sean verdaderamente responsables por comportamientos indebidos. Dado que la mayor parte de la participación se delega a terceros, el slashing no es un disuasivo verdaderamente efectivo. Jon argumenta que esto ya no es solo un juego económico, es un juego de reputación. En última instancia, la pregunta crucial se convierte en "¿Quién operará la red?" lo que naturalmente conduce a la 'elección de representantes.' Por lo tanto, Jon concluye que tiene más sentido diseñar este proceso de elección representativa de manera clara y transparente a través de la gobernanza desde el principio. Por eso cree que PoG no solo es útil, es necesario. 2. ¿Qué es exactamente PoG? ¿Cómo se diferencia de PoS y PoA? Jon Charbonneau mantiene su explicación de PoG sencilla. Afirma que PoG es una estructura donde los operadores de blockchain (como los secuenciadores de roll-up o los validadores de mainnet) son seleccionados no en función de sus tenencias de capital, sino a través de la gobernanza. En términos simples, cambia el método de selección de operadores de 2-1. Diferencias claras con PoS y PoA - Diferencia con PoS: Mientras que PoS aumenta la probabilidad de convertirse en operador en función del capital, PoG selecciona representantes de confianza basándose en reglas y procesos acordados por toda la comunidad. Esto mejora la confiabilidad y diversidad de los operadores. - Diferencia con PoA: PoA implica un pequeño grupo predefinido de operadores de confianza que gestionan la red. Aunque es eficiente, conlleva un riesgo significativo de centralización. PoG, sin embargo, diseña este grupo de operadores para ser elegido directamente y reemplazable por la comunidad. Así que, aunque la 'confianza' sigue presente, su origen es el 'consenso de la comunidad', no 'autoridad predefinida.' 2-2. Ventajas clave de PoG - Un nuevo estándar para la descentralización: PoG redefine la descentralización. No se trata solo de "cuántas personas pueden participar (si tienen dinero)," sino de "cuán diversas, confiables y alineadas con los valores de la comunidad son las representaciones seleccionadas." Esto permite un modelo operativo basado en la gobernanza que maximiza la alineación con los valores de la comunidad. - Mayor responsabilidad y seguridad: PoG fortalece la responsabilidad de los operadores más allá del simple slashing, aprovechando mecanismos de gobernanza social e institucional. Los operadores maliciosos pueden ser efectivamente eliminados a través de decisiones de gobernanza, lo que lleva a una mayor seguridad práctica. - Eficiencia de capital óptima: Mientras que DPoS y LSTs pueden crear problemas de eficiencia de capital o introducir riesgos adicionales de derivados financieros, PoG asegura que todo el capital permanezca como activos nativos y las recompensas se paguen a través de un consenso explícito. Esto hace que PoG sea 'absolutamente óptimo' en términos de eficiencia de capital. Para los protocolos, reduce el bloqueo innecesario de capital, y para los usuarios, permite la participación sin riesgos financieros complejos. 3. ¿Es difícil aplicar PoG a un proyecto? Si es así, ¿por qué? Jon Charbonneau cree que PoG es posible, pero enfatiza fuertemente que es "muy difícil." Diseñar y operar una gobernanza robusta implica complejidades mucho más allá de simplemente agregar una función de votación. 3-1. Desafíos en la implementación de PoG - Complejidad del diseño de la estructura de gobernanza Necesitas diseñar meticulosamente numerosos factores desde cero: quién puede votar, qué peso tienen sus votos, cómo se resuelven las disputas, etc. Una estructura mal diseñada podría llevar inadvertidamente a la centralización o ineficiencias. - Dificultad para mantener la participación Es increíblemente desafiante incentivar a los usuarios a participar consistentemente en la gobernanza. Si la mayoría de los usuarios son indiferentes, el poder puede concentrarse fácilmente en manos de unos pocos interesados. - Riesgos políticos inherentes La gobernanza inevitablemente involucra elementos políticos. Gestionar varios riesgos como la colusión entre grupos específicos, intereses egoístas y disputas de legitimidad es crucial. 3-2. ¡Sin embargo, PoG es alcanzable! A pesar de estos desafíos, Charbonneau explica que PoG ciertamente puede realizarse bajo ciertas condiciones: - Proyectos con gobernanza activa Proyectos como Optimism y Arbitrum, que ya operan procesos de gobernanza activos y estructurados, pueden aprovechar estos marcos existentes para seleccionar sus secuenciadores u operadores. Esto utiliza sus capacidades de toma de decisiones establecidas. - Asegurando la continuidad y resistencia a la censura Incluso si un proyecto utiliza principalmente un secuenciador centralizado, designar múltiples 'Copias de Seguridad Calientes' a través de la gobernanza y definir claramente las condiciones de transición automática puede asegurar la operación continua de la red (continuidad) y resistencia a la censura. Esto demuestra que PoG, a pesar de ser un enfoque 'con permiso', no compromete inherentemente la seguridad. - Estructura de toma de decisiones equilibrada Es crucial prevenir que el poder de gobernanza se concentre únicamente en los poseedores de tokens. Por ejemplo, implementar una estructura dual donde, además de la votación de tokens, un cuerpo de gobernanza basado en la identidad como una 'Casa de Ciudadanos' tenga derechos de veto puede llevar a una toma de decisiones mucho más equilibrada, evitando la concentración indebida de poder. 4. Conclusión: PoG no es un ideal, sino una evolución natural de PoS Jon Charbonneau afirma que PoS, a través de la separación de capital y operación, finalmente converge en una estructura similar a PoG. Por lo tanto, concluye que diseñar un sistema desde el principio con gobernanza explícita y transparente para la selección de operadores es más eficiente y deseable que soportar las complejidades de PoS y los riesgos de derivados financieros innecesarios. PoG es una opción altamente práctica, especialmente para roll-ups que aprovechan la seguridad de L1 y buscan una optimización centrada en el usuario. A diferencia de L1s, que persiguen la 'minimización de confianza' y 'neutralidad', L2s pueden ser diseñados para maximizar la eficiencia y la experiencia del usuario. PoG no es solo una filosofía abstracta. Es un resultado estructural hacia el que los sistemas PoS actuales evolucionan naturalmente, representando su implementación optimizada. Así, Jon Charbonneau cree que ahora es el momento de discutir seriamente PoG. Esta presentación de PoG se dio en julio de 2023, lo que la hace tener aproximadamente dos años. En mi próxima publicación, profundizaré en cómo han evolucionado las discusiones sobre PoG desde entonces. @celestia

Participaré en el campamento mamo, ¿tú también?