A maior notícia do CDC 35: v4, também conhecida como atualização do Lotus, chega ao 🪷 Mainnet Beta ~ 7/29 (altura 6.680.339)! A v4 traz: 1. Interoperabilidade TIA nativa com Hyperlane para rollups e cadeias como Ethereum, Solana 2. Corte de inflação de 33% (5% ano 1,5) 3. Recompensas de staking bloqueadas 4. Sem reclamações automáticas

Vá maior com @uttam_singhk e @braveryandglory 🦣

Estou tão feliz que meus amigos tenham entrado em boas equipes. Pessoas boas vencem, sempre.

O BAM do Jito torna o blockspace Solana modular de várias maneiras interessantes e pode realmente reduzir a diferença entre o blockspace monolítico e modular

Eu amo como @jessepollak estava lançando o novo @baseapp , sua energia deixou o público (mesmo de longe como eu) animado com os novos marcos

isso bateu forte quando sacha me disse isso na vida real

Berry animado para @boundless_xyz mainnet 🍓 Parabéns rainhas @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Volte para 8 anos atrás. O jantar era sempre entregue no escritório. A equipe da Binance trabalhou dia e noite. Foi assim que a maior exchange de criptomoedas do mundo foi feita. 😂

Entendendo a Prova de Governança (PoG): Recentemente, discussões sobre Prova de Governança (PoG) têm surgido com frequência, especialmente em fóruns como o de Celestia. Curioso sobre o que realmente é o PoG, me deparei com uma apresentação perspicaz de Jon Charbonneau do Modular Summit de julho de 2023. Ele explica o PoG e sua necessidade de uma maneira relativamente simples e clara, então eu queria compartilhar seus principais insights com todos vocês. (Você pode encontrar o link do vídeo nos comentários!) 1. Por que precisamos de PoG? Uma questão fundamental para a era PoS Em sua apresentação, Jon Charbonneau apresenta um argumento fascinante. Ele sugere que, embora o Proof of Stake (PoS) aparentemente dependa de 'cortes' para segurança, seu verdadeiro papel não é exatamente esse. Segundo ele, a principal função do PoS é uma 'barreira de participação baseada em custo' para evitar ataques Sybil. Em suma, cria uma barreira econômica. Você precisa bloquear o capital para participar, o que ajuda a manter os ataques de Sybil afastados. No entanto, surge uma questão fundamental no funcionamento prático dos sistemas PoS. Há uma "separação natural de capital e trabalho" entre os stakers (aqueles que detêm o capital) e os operadores reais (aqueles que executam os validadores). Os stakers geralmente preferem delegar sua participação a outras pessoas, levando ao surgimento de serviços convenientes como Liquid Staking Tokens (LSTs). Mas essa estrutura de delegação apresenta um problema: torna-se difícil responsabilizar os operadores por mau comportamento. Como a maior parte da participação é delegada a terceiros, o corte não é um impedimento verdadeiramente eficaz. Jon argumenta que este não é mais apenas um jogo econômico, é um jogo de reputação. Em última análise, a questão crucial torna-se "Quem operará a rede?" o que naturalmente leva à "eleição de representantes". Portanto, Jon conclui que faz mais sentido projetar esse processo eleitoral representativo de forma clara e transparente por meio da governança desde o início. É por isso que ele acredita que o PoG não é apenas útil, é necessário. 2. O que exatamente é PoG? Como isso difere de PoS e PoA? Jon Charbonneau mantém sua explicação do PoG direta. Ele afirma que o PoG é uma estrutura em que os operadores de blockchain (como sequenciadores de roll-up ou validadores de rede principal) são selecionados não com base em participações de capital, mas por meio de governança. Em termos simples, ele muda o método de seleção do operador de 2-1. Diferenças claras de PoS e PoA - Diferença do PoS: Enquanto o PoS aumenta a probabilidade de se tornar um operador com base no capital, o PoG seleciona representantes confiáveis com base em regras e processos acordados por toda a comunidade. Isso aumenta a confiabilidade e a diversidade dos operadores. - Diferença do PoA: O PoA envolve um grupo pequeno e pré-determinado de operadores confiáveis que gerenciam a rede. Embora eficiente, ele carrega um risco significativo de centralização. O PoG, no entanto, projeta esse grupo de operadores para ser eleito diretamente e substituível pela comunidade. Portanto, embora a "confiança" ainda esteja presente, sua origem é o "consenso da comunidade", não a "autoridade pré-definida". 2-2. Principais vantagens do PoG - Um novo padrão para descentralização: PoG redefine a descentralização. Não se trata apenas de "quantas pessoas podem participar (se tiverem dinheiro)", mas de "quão diversos, confiáveis e alinhados com os valores da comunidade são os representantes selecionados". Isso permite um modelo operacional baseado em governança que maximiza o alinhamento com os valores da comunidade. - Responsabilidade e segurança aprimoradas: o PoG fortalece a responsabilidade do operador além de apenas cortar, aproveitando os mecanismos de governança social e institucional. Operadores mal-intencionados podem ser efetivamente removidos por meio de decisões de governança, levando a uma maior segurança prática. - Eficiência de capital ideal: Embora DPoS e LSTs possam criar problemas de eficiência de capital ou introduzir riscos adicionais de derivativos financeiros, o PoG garante que todo o capital permaneça como ativos nativos e as recompensas sejam pagas por meio de consenso explícito. Isso torna o PoG "absolutamente ideal" em termos de eficiência de capital. Para protocolos, reduz o bloqueio desnecessário de capital e, para os usuários, permite a participação sem riscos financeiros complexos. 3. Aplicar PoG a um projeto é difícil? Se sim, por quê? Jon Charbonneau acredita que o PoG é possível, mas enfatiza fortemente que é "muito difícil". Projetar e operar uma governança robusta envolve complexidades muito além da simples adição de um recurso de votação. 3-1. Desafios na implementação do PoG - Complexidade do Projeto da Estrutura de Governança Você precisa projetar meticulosamente vários fatores do zero: quem pode votar, qual o peso de seus votos, como as disputas são resolvidas e assim por diante. Uma estrutura mal projetada pode inadvertidamente levar à centralização ou ineficiências. - Dificuldade em sustentar a participação É incrivelmente desafiador incentivar os usuários a participar consistentemente da governança. Se a maioria dos usuários for indiferente, o poder pode facilmente se concentrar nas mãos de algumas partes interessadas. - Riscos políticos inerentes A governança inevitavelmente envolve elementos políticos. Gerenciar vários riscos, como conluio entre grupos específicos, interesses egoístas e disputas de legitimidade, é crucial. 3-2. No entanto, PoG é alcançável! Apesar desses desafios, Charbonneau explica que o PoG certamente pode ser realizado sob certas condições: - Projetos com Governança Ativa Projetos como Optimism e Arbitrum, que já operam processos de governança ativos e estruturados, podem aproveitar essas estruturas existentes para selecionar seus sequenciadores ou operadores. Isso utiliza suas capacidades de tomada de decisão estabelecidas. - Garantindo vivacidade e resistência à censura Mesmo que um projeto use principalmente um sequenciador centralizado, designar vários 'Hot Backups' por meio de governança e definir claramente as condições de transição automática pode garantir a operação contínua da rede (vivacidade) e a resistência à censura. Isso demonstra que o PoG, apesar de ser uma abordagem 'autorizada', não compromete inerentemente a segurança. - Estrutura de tomada de decisão equilibrada É crucial evitar que o poder de governança se concentre apenas nos detentores de tokens. Por exemplo, a implementação de uma estrutura dupla em que, além do voto simbólico, um órgão de governança baseado em identidade como uma 'Casa dos Cidadãos' tem direitos de veto pode levar a uma tomada de decisão muito mais equilibrada, evitando a concentração indevida de poder. 4. Conclusão: PoG não é um ideal, mas uma evolução natural do PoS Jon Charbonneau afirma que o PoS, por meio da separação de capital e operação, acaba convergindo para uma estrutura semelhante ao PoG. Portanto, ele conclui que projetar um sistema desde o início com governança explícita e transparente para a seleção de operadores é mais eficiente e desejável do que suportar as complexidades do PoS e os riscos de derivativos financeiros desnecessários. O PoG é uma opção altamente prática, especialmente para roll-ups que aproveitam a segurança L1 e visam a otimização centrada no usuário. Ao contrário das L1s, que buscam 'minimização de confiança' e 'neutralidade', as L2s podem ser projetadas para maximizar a eficiência e a experiência do usuário. PoG não é apenas uma filosofia abstrata. É um resultado estrutural para o qual os sistemas PoS atuais evoluem naturalmente, representando sua implementação otimizada. Assim, Jon Charbonneau acredita que agora é a hora de discutir seriamente o PoG. Esta apresentação do PoG foi feita em julho de 2023, com cerca de dois anos. No meu próximo post, vou me aprofundar em como as discussões em torno do PoG evoluíram desde então. @celestia

Eu estarei participando do acampamento mamo, você vai?