🚨 FIL DE DISCUSSION : Tout le monde peut-il vraiment devenir entrepreneur à l'ère de l'IA ? @amasad, PDG de @Replit, avance une affirmation audacieuse : "L'avenir, là où l'IA se dirige, c'est que tout le monde va devenir entrepreneur." 🤔 Avons-nous enfin trouvé un chemin de carrière résistant à l'AGI ? Je suis sceptique. Lisez la suite…

La $trillion question est la suivante : qu’est-ce qui différencie les humains des IA dans l’économie de demain ? Les gens ordinaires vont-ils soudainement avoir des emplois en tant que génies du changement de paradigme... Ou sommes-nous de plus en plus nombreux à tomber « en dessous de la ligne de flottaison » des travailleurs de l’IA qui peuvent être nos remplaçants ? 🌊

La fonctionnalité d'agent AI de Replit permet à quiconque de devenir chef de produit d'un "ingénieur AI" de plus en plus talentueux. C'est incroyablement cool, mais combien de temps cela va-t-il durer ? Lorsque nous atteindrons le point où l'IA peut coder, brainstormer et même inventer des produits… que restera-t-il pour le Joe ou la Jane moyen(ne) ?

Amjad dit que l'IA est seulement « comme une énorme machine à remixage. Elle peut remixer toutes les informations qu'elle a apprises et vous pouvez générer beaucoup d'idées vraiment intéressantes. » Alors, le remixage est-il une barrière robuste entre les IA et les humains ? L'IA ne pourra jamais égaler la « véritable créativité » que nous apportons à nos emplois ?

Voici où cela devient flou : Amjad affirme que l'IA ne peut pas "changer de paradigme" ou "inventer des idées nouvelles", comme "passer de la physique newtonienne à la mécanique quantique". Mais que signifie cette gesticulation de haut niveau en pratique ? Quelles prouesses de nouveauté les gens ordinaires *font-ils réellement* au travail ?

Une fois que tous les emplois "non-novateurs" seront automatisés, pourquoi l'IA ne deviendrait-elle pas aussi un meilleur générateur d'idées novatrices ? Pourquoi Gus du département des ventes chez le concessionnaire de voitures d'occasion aurait-il un avantage face à un million d'IA imaginant des entreprises de niche à grande échelle ?

Entrez dans le débat sur la conscience ! Amjad s'appuie sur la philosophie de Roger Penrose : les humains sont spéciaux à cause de notre conscience. Personnellement, je ne vois pas comment cela aide Gus du lot de voitures d'occasion, à moins que le moment où il a réparé la machine à soda du bureau n'ait nécessité une nouveauté alimentée par la conscience.

Joe Rogan est plein d'espoir : « Il y a quelque chose en nous qui est différent... » Mais les preuves ne correspondent pas. L'IA écrit des histoires, conçoit de l'art, compose de la musique. Pourquoi devrions-nous croire que la créativité est une barrière autour du cerveau humain ?

Même Amjad admet que les emplois de bureau routiniers, l'assurance qualité et tout ce qui est "répétitif" sont voués à disparaître. Son optimisme est que les gens vont "se recycler" pour interagir avec les IA, que les gens "seront plus créatifs" et qu'ils réussiront d'une manière ou d'une autre à surfer sur la vague de l'IA. Mais combien de temps avant que l'IA n'automatise aussi leurs interactions ? 🤷‍♂️

Alors, quel est le VRAI avenir ? Je suis d'accord avec Amjad sur le fait que nous sommes au moins dans une fenêtre temporaire où des humains entrepreneurs peuvent gagner de l'argent en tirant parti de nouveaux outils alimentés par l'IA. Mais je ne peux pas ignorer l'éléphant dans la pièce : l'IA ne finira-t-elle pas par nous surpasser en tant qu'entrepreneurs, aussi ?

J'ai BEAUCOUP de réflexions au-delà du cadre de ce fil. Écoutez mon analyse complète en cherchant "Doom Debates" dans votre application de podcast, ou regardez sur YouTube :