C'est un exercice de pensée intéressant de considérer ce qui arriverait aux collections NFT si elles existaient entièrement sous forme de tokens fongibles. Prenons les Punks, par exemple. Si les Punks individuels n'existaient pas, je ne pense pas qu'une représentation fongible vaudrait plus que la capitalisation boursière des NFTs. Cela ne veut pas dire que les Punks sont surévalués, mais je pense simplement qu'ils tirent beaucoup de leur valeur de leur individualité et de l'attachement des détenteurs à leurs Punks. Et oui, leur signification historique, mais c'est une signification plus en tant que collection NFT qu'en tant que marque. Mais si une marque pouvait se négocier à un prix plus élevé en tant que token fongible, que dit cela des NFTs ? Je pense qu'entre toutes les collections, @ChimpersHQ est la plus sous-évaluée selon ce critère. Pour tout ce que l'équipe a accompli et pour toute l'attention que la propriété intellectuelle a reçue, je pense qu'il est très probable qu'un token Chimpers se négocie à des multiples plus élevés que la collection NFT ne le fait aujourd'hui. Cela me rappelle beaucoup $REKT à bien des égards, qui est bien sûr un excellent point de référence à viser. Cela ne veut pas dire que je pense que Chimpers devrait se concentrer sur un token. Je pense simplement qu'il est intéressant de considérer comment la valeur de la marque peut s'accumuler à différents véhicules de différentes manières. Et soit j'ai raison et Chimpers est incroyablement sous-évalué, soit j'ai tort et Chimpers est incroyablement sous-évalué. !chimp