Het is een interessante gedachte-oefening om te overwegen wat er zou gebeuren met NFT-collecties als ze volledig als verhandelbare tokens zouden bestaan. Neem Punks als voorbeeld. Als individuele Punks niet zouden bestaan, denk ik niet dat een verhandelbare vertegenwoordiging meer waard zou zijn dan de marktkapitalisatie van de NFT's. Dat wil niet zeggen dat Punks overgewaardeerd zijn, maar ik denk gewoon dat ze veel van hun waarde ontlenen aan hun individualiteit en de hechting van de houders aan hun Punks. En ja, hun historische betekenis, maar het is meer een betekenis als een NFT-collectie dan als een merk. Maar als een merk hoger zou kunnen verhandelen als een verhandelbaar token, wat zegt dat dan over de NFT's? Ik denk dat van alle collecties die er zijn, @ChimpersHQ het meest ondergewaardeerd is volgens deze maatstaf. Voor alles wat het team heeft bereikt en voor zoveel traction als de IP heeft ontvangen, denk ik dat het zeer waarschijnlijk is dat een Chimpers-token meerdere keren hoger zou verhandelen dan de NFT-collectie vandaag de dag doet. Herinnert me op veel manieren aan $REKT, wat natuurlijk een geweldige benchmark is om naar te streven. Dat wil niet zeggen dat ik denk dat Chimpers zich op een token moet concentreren. Ik vind het gewoon interessant om te overwegen hoe merkwaarde op verschillende manieren kan accumuleren naar verschillende voertuigen. En of ik gelijk heb en Chimpers ongelooflijk ondergewaardeerd zijn of dat ik ongelijk heb en Chimpers ongelooflijk ondergewaardeerd zijn. !chimp