L'écriture d'articles par l'IA n'est pas en soi une mauvaise chose. Je l'utilise aussi. Le problème réside dans l'"augmentation de l'information". Dans le passé, nous utilisions Twitter pour obtenir des informations. Mais maintenant, de plus en plus de contenus sont produits rapidement par l'IA, avec pour objectif non pas la qualité de l'information, mais la quantité - publier plus, obtenir plus d'exposition, et recevoir plus de récompenses. Lorsque "écrire beaucoup" devient le principal KPI, "ce qui a été dit" devient moins important. Ce que nous critiquons actuellement, c'est en réalité l'inondation de contenus générés par l'IA sans valeur ajoutée. Ce n'est pas l'IA elle-même qui est en cause. Mon jugement au début de l'année était que les canaux d'acquisition d'informations de cette période étaient en train de changer, les gens ne s'appuyant plus sur les rapports de recherche des VC ou les médias, mais utilisant Twitter comme principale source d'information. Mais en y repensant maintenant, Twitter, en tant que source d'information, a des problèmes. La fréquence des publications est élevée, et le bruit est important. Lorsque tout le monde veut se précipiter et être "la première personne à publier", notre efficacité à obtenir des informations est en réalité en baisse. Peut-être que les contenus utiles sont en fait noyés. Cela entraîne plusieurs tendances : > Les créateurs sont contraints d'aller sur d'autres plateformes, comme Binance Square, @Sidekick_Labs ; > Les utilisateurs commencent à revenir vers des espaces privés, des messages privés, et des communautés de niche. Ainsi, lorsque les gens disent récemment que le trafic sur Twitter a diminué, ce n'est pas une illusion. Ce n'est pas un bug de la plateforme, mais la densité d'information y est vraiment en déclin.