Det er ikke noe galt med at AI skriver artikler. Jeg bruker det selv. Problemet er "informasjonsøkst". Tidligere presset vi på for å få informasjon. Men nå produseres raskt mer og mer innhold med AI, og målet er ikke kvaliteten på informasjonen, men kvantiteten - flere innlegg, mer eksponering, flere belønninger. Når "skrive mer" blir hoved-KPI, blir "hva du sier" irrelevant. Det vi fordømmer nå er faktisk spredningen av AI-innhold uten inkrementell informasjon. Ikke AI i seg selv. Min vurdering i begynnelsen av året var at informasjonstilgangskanalene i denne syklusen er i endring, og folk stoler ikke lenger på VC-forskningsrapporter eller media, men bruker Twitter som hovedkilde til informasjon. Men når jeg ser tilbake nå, er det et problem med Twitter, kilden til informasjon. Hyppigheten av innlegg er høy og støyen er høy. Når alle ønsker å være raske og strebe etter å være "den første personen som sender ut", synker faktisk effektiviteten vår i å skaffe informasjon. Kanskje nyttig innhold drukner ut. Dette fører til flere trender: > Skapere blir tvunget til å gå til andre plattformer, for eksempel Binance Marketplace og @Sidekick_Labs; > Brukere begynte å gå tilbake til private domener, private meldinger og sirklede fellesskap. Derfor har alle nylig sagt at Twitter-trafikken har blitt lav, noe som ikke er en illusjon. Det er ikke det at plattformen feiler, men at informasjonstettheten virkelig synker.