Det är inget fel med att AI skriver artiklar. Jag använder den själv. Problemet är "informationsökning". Förr tryckte vi på för att få information. Men nu produceras mer och mer innehåll snabbt med AI, och målet är inte kvaliteten på informationen, utan kvantiteten - fler inlägg, mer exponering, fler belöningar. När "skriva mer" blir den viktigaste KPI:n blir "vad du säger" irrelevant. Det vi kritiserar nu är i själva verket spridningen av AI-innehåll utan inkrementell information. Inte själva AI:n. Min bedömning i början av året var att kanalerna för tillgång till information i denna cykel håller på att förändras, och att människor inte längre förlitar sig på VC-forskningsrapporter eller media, utan använder Twitter som den huvudsakliga informationskällan. Men när jag ser tillbaka nu finns det ett problem med Twitter, informationskällan. Inläggsfrekvensen är hög och bullret är högt. När alla vill vara snabba och strävar efter att vara "först med att skicka ut" minskar faktiskt vår effektivitet när det gäller att skaffa information. Kanske drunknar användbart innehåll. Detta leder till flera trender: > Kreatörer tvingas gå till andra plattformar, som Binance Marketplace och @Sidekick_Labs; > Användare började återvända till privata domäner, privata meddelanden och inringade gemenskaper. Därför har alla nyligen sagt att Twitter-trafiken har blivit låg, vilket inte är en illusion. Det är inte så att plattformen buggar, utan att dess informationstäthet verkligen minskar.