Немає нічого поганого в написанні статей зі штучним інтелектом. Сам використовую. Проблема полягає в «інкременті інформації». Раніше ми наполягали на отриманні інформації. Але зараз за допомогою штучного інтелекту швидко виробляється все більше і більше контенту, і метою є не якість інформації, а кількість - більше постів, більше охоплення, більше винагород. Коли «писати більше» стає основним KPI, «що ви говорите» стає неактуальним. Те, що ми засуджуємо зараз, насправді є поширенням контенту штучного інтелекту без додаткової інформації. Не сам штучний інтелект. Моє судження на початку року полягало в тому, що канали доступу до інформації цього циклу змінюються, і люди більше не покладаються на звіти про дослідження венчурного капіталу чи ЗМІ, а використовують Twitter як основне джерело інформації. Але озираючись назад, можна помітити, що є проблема з Twitter, джерелом інформації. Частота постінгу висока, а шум гучний. Коли всі хочуть бути швидкими і прагнуть бути «першими, хто відправить інформацію», наша ефективність в отриманні інформації фактично падає. Можливо, корисний контент заглушений. Звідси випливає кілька тенденцій: > Творці змушені переходити на інші платформи, такі як Binance Marketplace і @Sidekick_Labs; > Користувачі почали повертатися до приватних доменів, особистих повідомлень та обведених спільнот. Тому останнім часом всі говорять про те, що трафік в Twitter став низьким, що не є ілюзією. Справа не в тому, що платформа глючить, а в тому, що її інформаційна щільність дійсно знижується.