DApp Store | Web3 Hub for hendelser og spill

Populære emner

塞哥

19 år i purresirkelen, avhengig av krypto og ute av stand til å frigjøre seg, dataanalyse, videochatprosjekt | Stasjon B: Sego Web3 | YouTube, Xiaohongshu videosamling: EvanCrypto17 | X DM-er kan bli blokkert av tjenestemannen | Telegram:EvanIs17 | ERC-7943 Supporter og @Brickken ambassadør

塞哥 lagt ut på nytt

[Omringing og undertrykkelse av «giftig ordreflyt»: Kommer Jump til å bygge en Nasdaq på kjeden for Solana selv?] 】 For to dager siden så jeg Jump Crypto publisere en artikkel som foreslo konseptet DFBA (Dual-Stream Batch Auction), som tar sikte på å løse de iboende problemene til tradisjonelle handelsmarkeder, spesielt CLOB-er, i et forsøk på å eliminere urettferdig hastighetskonkurranse og beskytte markedsdeltakere. Med tanke på det uløselige forholdet mellom Jump og Solana, samt den nylige finansieringen av Solana og fremgangen til SOL-versjonen av mikrostrategien, tror jeg personlig at Jumps forslag om DFBA på dette tidspunktet er en atferd verdt å utforske i dybden. Så denne artikkelen deler min forståelse av DFBA (uansett, jeg har også studert det selv, så jeg vil mate essensen av det jeg har lært til alle 😆, ofte kjent som "å spise og kaste opp") Tusen takk også for at du deler denne informasjonen. I det ekstremt impulsive markedet for krypto er Sege definitivt en av få bloggere som alltid har beholdt hjertet sitt for å gjøre investeringsundersøkelser, og påpeker Seges analyse 👉 ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Artikkelen er delt inn i følgende deler, jeg vil skrive den i flere tråder, og jeg skal skrive første halvdel i dag. Øvre halvdel: CLOB vs DFBA 1️⃣ Forklaring av nøkkelbegreper (Chiikawa-versjon): produsent, taker, giftig ordreflyt, organisk handelsflyt, ugunstig utvalg 2️⃣CLOBs strukturelle ulemper: de raskeste tok mest fortjeneste, MM led mest tap, og vanlige detaljinvestorer led også noe skade 3️⃣Jump Crypto DFBA-operasjonsmekanisme: dual-stream design, batch-auksjon, enhetlig clearingpris Andre halvdel: Slik sorterer du ordrer 4️⃣ Det "ideologiske seglet" for ordensavledning - "Hvem, hvor, hvordan"-rammeverket for tradisjonell finans 5️⃣Hvordan replikere "Hvem, hvor, hvordan" av kryptovaluta og "magisk endring" TradFi-ordreavledningssystem 6️⃣ Hvor er sluttveien for kryptovaluta: DFBA, ZK omdømme, intensjonshandel? (Påskeegg?) ) lenke 7️⃣Jumps virkelige formål: Å bygge Solanas On-Chain Nasdaq? ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Kapittel 1: Nøkkelbegreper Først av alt må vi forstå de tre hovedrollene til markedet, og i dag vil jeg ofte bruke chiikawa som et eksempel (faktisk vil jeg virkelig lage en fettfattig sekundær skapelsesvideo, men jeg kan ikke gjøre det fordi nivået mitt er begrenset, så la oss vente til senere). ⭕️ Tegnene er vist i figuren: - Market Maker (MM/LP/maker): Den hardtarbeidende "Market Maker Little Eight". Ved å plassere både kjøps- og salgsordrer i markedet, gir de avgjørende likviditet til markedet, og tjener en mager kjøps- og salgsspredning. Men samtidig må de også bære risikoen for prissvingninger. - Tradere: Tradere kan deles inn i to typer ordreflyter: 🌊 Natural Flow: Ærlig "detaljinvestor Jiyi". Hensikten med handel er å møte reelle behov, som investering eller forbruk. De er trygge og populære kunder for market makers. 🌊 Giftig flyt: De er "scalper usatchi" som venter på en mulighet (huden til den gule kaninen, hjertet til scalperen!). ）。 Disse handelsmennene utnytter "informasjon eller hastighet" for å jakte på ordrer som er "feilpriset". Deres eksistens er den største risikoen som market makers står overfor - [negativt utvalg] (ofte kjent som frykt for hva), det vil si at motparten som market maker Xiaoba minst ønsker å handle med er den personen som ønsker å handle med Xiaoba mest - Usachi. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Kapittel 2: Hvorfor akklimatiserer ikke CLOB seg i blokkjeden? Reglene for CLOB er enkle: den høyeste (eller laveste) budgiveren vil fylle først, og "førsteplassen" vil være den første som plasserer samme pris. ⭕️Feilene til CLOB: CLOB er i hovedsak et kappløp om fart. Seier tilhører alltid den raskeste og mest velinformerte "Usaqi", som kan hente fortjeneste ved å spise de utdaterte sitatene til "Xiao Ba" som ennå ikke er oppdatert når markedsprisen er populær. Denne konkurransen førte til tre konsekvenser, som vist nedenfor: - Risikomismatch: Xiaoba (market maker) bærer nesten all risiko for ugunstig seleksjon og taper penger. - Vinneren tar alt: Usachi (høyhastighetshandler) tar fortjeneste som burde være likvid i markedet. -Cost Pass-through: For å overleve måtte Xiao Ba utvide bud-spør-spreaden sin, og til slutt ble denne kostnaden overført til den uskyldige Ji Yi (vanlig bruker). I tillegg forstørres manglene ved CLOB på blokkjeden, hovedsakelig reflektert i: - MEV-krise: Blokkjedens blokkprodusenter (gruvearbeidere/validatorer) har myndighet til å omorganisere transaksjoner. De kan se alle ventende transaksjoner og bli "usachi" i markedet med det siste ordet, og til og med ødelegge prinsippet om "tid først". -Gassgebyrer og ventetid: Høye og ustabile transaksjonskostnader i kjeden hindrer markedsmakere i å oppdatere tilbud like ofte som i tradisjonelle markeder, noe som gjør det mer sannsynlig at tilbudene deres blir "utdaterte" og målrettede. - Likviditetsfragmentering: Likviditeten til kryptoverdenen er spredt over hundrevis eller tusenvis av DEX-er, og hver uavhengige ordrebok på kjeden er relativt tynnere, noe som gjør den mer utsatt for prissjokk og ondsinnet manipulasjon. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ 🚩 Kapittel 3: Hvordan omformer DFBA reglene? I møte med krisen avslørt av CLOB på blokkjeden, ikke DFBA (Dual-Stream Batch Auction) de gamle reglene, men endrer kjernen i transaksjonen - og trekker essensen av konkurranse fra "hastighetskonkurranse" tilbake til "priskonkurranse". ⭕️De tre kjernemekanismene til DFBA ✅ 【Dobbel flyt】: Systemet tvinger markedet til å deles inn i to uavhengige matchende pooler: makerpoolen og takerpoolen, og setter en jernregel: makerordrer kan bare handles med takere. Dette sikrer at markedsmakere ikke engasjerer seg i interne friksjonsnullsumspill, men fokuserer på å tilby tjenester for "naturlig flyt" med reelle handelsbehov, og fundamentalt beskytte den økologiske helsen til likviditetstilbydere. ✅ [Batch-auksjon]: I stedet for å behandle én ordre om gangen, samler systemet alle ordrer i løpet av et svært kort tidsvindu (f.eks. 100 millisekunder). I dette tidsvinduet er det ingen forskjell mellom 1st millisekund og 99th millisekund til Usaqi. Alle bestillinger regnes som "samtidige ankomster". Uaqis kjernehastighetsfordel ble umiddelbart fratatt, og den forsinkede arbitrasjestrategien mislyktes. ✅ [Enkelt avregningspris]: Innenfor hver batch aggregerer systemet alle kjøps- og salgsordrer for å beregne en unik pris som maksimerer volumet, og alle ordrer som fylles i den batchen, uavhengig av det opprinnelige tilbudet, gjøres opp til denne ensartede, rettferdige prisen. Dette betyr at Usaqi heller ikke er i stand til å snike Xiaobas "utdaterte og feilprisede" tilbud punkt til punkt, alle deltakere er på samme prislinje, og prisdiskriminering er eliminert. ⭕️ Komparativ forståelse: For å lette forståelsen har jeg funnet tilsvarende referanser for disse tre mekanismene, inkludert grossistmodellen i tradisjonell finans, den amerikanske aksjeauksjonen og CoW Swap. For eksempel tabellen nedenfor. ⭕️ Hvordan fratas fordelen med scalper Usachi? Glansen til DFBA: Den tradisjonelle ideen er å "identifisere skurkene og deretter utestenge skurkene", men dette er veldig vanskelig fordi scalpers kan og ofte forkle seg som vanlige detaljinvestorer. Ideen med DFBA er å "transformere miljøet slik at dårlig oppførsel er ulønnsom". La oss utlede retningen til scalpers under DFBA-mekanismen, som vist i figuren 👇 nedenfor ➤ Hvis Usach velger å være "Taker": ▷ Bestillingen hans legges inn i Taker-poolen. ▷ Her blir fartsfordelen hans avskaffet av "batch-auksjonen" og "flat clearing-prisen". ▷ Han ble tvunget til å fullføre transaksjonen til en rettferdig markedspris, ulønnsom, som en vanlig "Jii". ➤Hvis Usachi prøver å fungere som en "maker": ▷ Bestillingen hans vil bli plassert i Maker-poolen. ▷ Her, på grunn av "double-flow design", kan han ikke handle med andre market makers, så han kan ikke angripe sine jevnaldrende. ▷ Han må være som «Xiao Ba» og ærlig konkurrere om avslutningsmuligheter ved å gi sterke tilbud og mengder. ▷ Dette tilsvarer å tvinge scalpers fra et "rovdyr" til en "byggmester". ⭕️ Konklusjon: DFBA ugyldiggjør Usages hastighetsbaserte forsinkelsesarbitrasjestrategi gjennom sin mekanismedesign. Den leder alle deltakere ned to veier: enten bli en likviditetsleverandør eller bli en likviditetsetterforsker. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Det skal imidlertid bemerkes at DFBA-mekanismen bare løser en del av CLOB-problemet - urettferdig konkurranse forårsaket av "hastighet". Imidlertid må blokkjedetransaksjoner ta hensyn til mange mål, ikke bare rettferdighet, men også effektivitet, sikkerhet, desentralisering, etc., og kan til og med vurdere interessene til eksisterende market makers. Derfor skrev Jump i artikkelen at "vi bevisst ikke fastsatte hvordan vi skulle bestemme produsenter og mottakere, men bestemte oss basert på behovene til selve børsen" og ga noen eksempler. Med andre ord, hvordan man utfører "ordreavledning" er fortsatt et veldig viktig og kritisk spørsmål, avhengig av en kombinasjon av faktorer. Delen av hvordan man utfører "ordreavledning" er også ganske interessant, fordi denne generelle retningen inkluderer noen tungvektsprosjekter 👊👊 som ennå ikke har nådd TGE, og dette innholdet blir liggende til andre halvdel. Så, Xiaobachi og Jii foran skjermen, er du klar for en ny æra? Det kommer kanskje ikke flere giftige ordrer fra den onde Usachi i fremtiden! (Selvfølgelig er dette bare et ideelt scenario, tross alt kan smarte brukere 🐰 også studere markedet og gå videre til neste arbitrasjestrategi............ ）

I går overførte jeg videoen til vennekretsen, og mange venner kommenterte eller chattet med meg privat: Du er for mye som Xiao Lin sa, la meg endre navnet mitt til "Xiao Sai sa". Jeg viker ikke unna det i det hele tatt, bare refererer til (kopierer) redigeringene hennes, nøkkelen er at det er vanskelig 😭 å kopiere, hvis du virkelig har studert Xiao Lins redigeringer, er det en ekte "gud", jeg kan ikke engang lære 10%. Fordi jeg ikke har lært å redigere systematisk, kan jeg bare lære av toppbloggere, inkludert JY og klippene hans, og Van1sa har lært noen av redigeringsdetaljene deres for å være ærlig. @JYdmnLFG @bluehouroot @vanisaxxm Men etter å ha laget en video i flere dager og sendt den ut, er det ingen trafikk (selv om det er bedre enn for et halvt år siden), og jeg er også litt engstelig, hva er problemet? Tidspunktet for å sende det er feil? Er Twitter seriøs med å stole på interaktive strømmealgoritmer? Ikke interessert i publikum? Det er opprørende. Så gikk jeg for å se en veldig daglig video delt av Xiao Lin, og jeg tror det er et poeng i det som får meg til å tenke: Å lage videoinnhold er ikke en populær logikk, men en tillitslogikk. Ja, jeg kan ta et OKX-meme når som helst og hvor som helst, og ta en video av valuta og aksjer som rives for å holde tritt med "hot spots". Men er det det jeg vil gjøre? Åpenbart ikke, fordi antall visninger viser nøyaktig at så mange mennesker har sett innholdet mitt, og jeg må være ansvarlig for fansen eller andre. Jeg vil ikke klikke på videoen min en dag, du kan bare se hva som skjedde i dag, hvem som kranglet med hvem i morgen, jeg vil virkelig fortelle deg gjennom videoen min - blockchain er ikke en mystisk ting, det er en veldig praktisk teknologi, og la alle bli mindre lurt. Forresten, tjen litt penger. Et annet poeng som berøres er innholdssystemet, som er det enhver innholdsskaper bør forfølge. Dette er også mulig at jeg vil vurdere noe av det mest grunnleggende innholdet i fremtiden, fra perspektivet til en nybegynner, snakke om noen grunnleggende konsepter, og deretter avanserte, og til slutt til grundig investeringsforskning. Det er et eget system, og det kan ikke slås i dag eller sparkes i morgen. Nylig, på grunn av det økende presset på arbeidet mitt, vurderer jeg også å si opp og bytte til Web3 på heltid, på den tiden trodde jeg at innholdet mitt ville ha en raskere oppdateringsfrekvens og høyere kvalitet, kom igjen!

Brødre annonserte en stor begivenhet, Xiao Sai I ble også med i selskapet! Gitt at denne ERC-7943-artikkelen skremte Brickkens offisielle @Brickken, sendte selskapets markedssjef meg en privat melding på TG og spurte om jeg ville være interessert i å være deres ambassadør. Jeg tenkte meg om to ganger og takket ja, så det var en ære å være Brickkens første og eneste kinesiske ambassadør. Før jeg tok over, hadde jeg undersøkt selskapet deres fullstendig på nettet. Brickken er et selskap basert i Barcelona, Spania, og deres medgründer @xaler2, som nevnt i forrige artikkel, er forfatteren av ERC-7943. Selskapet er en B-side RWA-plattform, enkelt sagt, de tilbyr RWA-eiendeler på kjedeløsninger for kunder på bedriftsnivå, og til slutt setter de RWA-eiendeler på kjeden og leverer handelsplattformen til kundene. Det er også planer om å lansere sitt eget RWA-aktivamarked i fremtiden. For øyeblikket har Brickken vellykket lagt 300 millioner dollar i eiendeler på kjeden og har en TVL på 3,500w dollar. Dette selskapet har utstedt et token kalt $BKN, og markedsverdien er fortsatt relativt liten, så du kan ta hensyn til det. Brickken kan ha oppdaget likheter i tokeniseringsprosessen til mange RWA-eiendeler i prosessen med å utvikle RWA-løsninger, så han foreslo ERC-7943-standarden. Jobben min er også relativt enkel, som er å følge opp den siste fremgangen til Brickken og ERC-7943 på Twitter eller dele litt kunnskap om RWA, omtrent en gang i uken, og jeg vil også ta opp videoer når jeg har muligheten. Hvis du er interessert i å gjøre RWA-prosjekter i den kinesiske regionen, kan du også kontakte meg. I tillegg vil jeg fortsette å dele kryptokunnskap og ta investeringsforskningsvideoer på daglig basis, og de to er ikke i konflikt~ Så gratulerer til meg! Få din første jobb i sirkelen (sikker)! @Brickken @xaler2 @EdwMata

«ETH stiger til 1w? Ønsketenkning! —— Helt til jeg så dette forslaget» "Etter å ha studert ERC-7943, ser det ut til at jeg ser skyggen av ERC-20 og ERC-721 'vismenn', ETH kan virkelig bruke dette til å gå opp til 1w, jeg må ta en video for å chatte, jeg er så spent!" Dette er et ord jeg ga til vennen min etter å ha undersøkt ERC-7943. Nå ser det ut til at på grunn av det obskure innholdet og det store antallet tall, forslag og tekniske termer, er det mer hensiktsmessig å skrive en artikkel i form av ord. Følgende er omtrent som følger: 1⃣ Grunnleggende konsepter for Ethereum-forslaget 2⃣Innholdet i ERC-7943-forslaget 3⃣ Tokenstandarder som er egnet for RWA-eiendeler som skal settes på kjeden i samsvar med 4⃣ Tokenstandarden som brukes av RWA-eiendeler i kjeden for tiden 5⃣Detaljert sammenligningsdiskusjon av ERC-3643 vs. ERC-7943 6⃣ Mitt innfall ———————————————————— ❓ Hva er ERC/EIP? (Kjente venner hopper over) EIP står for Ethereum Improvement Proposals, som lar hvem som helst komme med forbedringsforslag (forslag) på Ethereum. Det kan være kjernekodelaget eller applikasjonslaget, kort sagt, du kan nevne hvor du mener Ethereum må endres, og da vil forslaget ditt bli unikt identifisert med et tall. For eksempel kan jeg nevne en EIP-888. For eksempel er Ethereum-oppgraderingen vi ofte hører om å oppgradere og forbedre Ethereum i henhold til forskjellige EIP-er. Her er Ethereums EIP-forslagsfellesskap: ERC står for Ethereum Request For Comment, som er en form for EIP, og du kan også se ERC-kolonnen på nettsiden ovenfor. Den enkle forståelsen er at ERC fokuserer på å forbedre Ethereums applikasjoner, noe som gjør Ethereums applikasjon bredere eller mer praktisk. —————————————————— ❓ Hva er ERC-20/721/1155 igjen? (Kjente venner hopper over) ERC-20/721/1155 er et av de ovennevnte forslagene, så hvorfor er disse forslagene så viktige? ERC-20 definerer «fungible token»-standarden, som betyr at hvem som helst kan utstede et stort antall tokens på Ethereum, og de fleste av våre vanlige tokens er i ERC-20-form. For eksempel finnes LINK, UNI, AAVE, Pepe og forskjellige andre meme-altcoins i form av ERC-20 på Ethereum. ERC-721 er en "ikke-fungibel token"-standard, forstår du ikke? Jeg endrer navnet, og du vil forstå - NFT. Det kan bare være ett token, noe som tilsvarer det faktum at bare én person kan holde denne tingen. ERC-1155 er litt vanskelig å forstå, enkelt sagt, du lager tokens med denne protokollen, du kan spesifisere om tokenet ditt er ERC-20 eller ERC-721, og det støtter også "batch"-funksjonen, fordi de to ovennevnte tokenene bare kan overføres i en enkelt transaksjon (ikke fokuset for denne diskusjonsrunden). —————————————————— Når vi kjenner til den grunnleggende informasjonen ovenfor, la oss komme til poenget: ❓ Hva !️ er ERC-7943? Det opprinnelige forslaget er her: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, Et grensesnitt for vanlige basetokens som definerer samsvarskontroller, overføringskontroller og håndhevelseshandlinger for Real World Assets (RWAs). Oversatt ERC-7943 er en generisk RWA-aktivatype. Det er et token som overholder samsvarskontroller, overføringer er kontrollerbare og til og med håndhevbare. Med andre ord kan enhver eiendel settes på kjeden i form av dette tokenet, men tokenet har funksjonen til å være regulert/kontrollert. Forslaget ble foreslått av @xaler2 i mai, som skrev inn koden på OpenZeppelin @OpenZeppelin, og alle som er kjent med denne organisasjonen eller har skrevet smart kontraktskode vet at organisasjonen tilbyr ERC-20/721/1155 standard kodebase, som er veldig kjent i Ethereum-teknologikretsen. Derfor bør det ikke være noen tvil om denne gamle mannens tekniske evner. Samtidig er denne fyren også medgründer av Brickken @Brickken, et selskap som spesialiserer seg på RWA. ERC-7943-forslaget støttes også av selskapet. —————————————————— ❓Hvor skal ERC-7943? La oss først forstå trinnene du må gå gjennom for at et normalt ERC-forslag skal publiseres: 1) Forslagsutkast: Fellesskapsmedlemmer utarbeider detaljerte forslag og kode 2) Gjennomgangsstadiet: Fellesskapet og kjerneutvikleren diskuterer om det kan lanseres og hvordan det kan forbedres, og til slutt danne et mer standard forslag eller tilbakekalle uten innvendinger fra fellesskapet. 3) Bekreftelsestid Siste samtale: De siste 14 dagene, hvis du har spørsmål om gjennomgang. 4) Endelig lansering: Start Ethereum-testnettet og hovednettet, og gi koden til denne standarden. ERC-7943, 31. juli gikk inn i 2nd fase, dette er beslutningsstadiet for å avgjøre om ERC er online, etter at det er grunnleggende, hvis det ikke kan passere, vil det bli sendt, dette stadiet avhenger ofte av om konsensus fra Ethereum-fellesskapet om denne ERC er sterk, om det er mange innvendinger og andre sikkerhets- og standardproblemer, som vanligvis varer fra 2 måneder til 2 år, avhengig av nivået på fellesskapsstøtte. Hoveddiskusjonen i Ethereum-fellesskapet om ERC-7943 er i Ethereum-tryllekunstnere: Det er også en kodebase fra github: Det er for tiden en kontrovers blant ethereum-magikere, og dette forslaget er mer i konflikt med forrige ERC-3643, fordi begge tokenklassestandardene er RWA-orienterte, og utviklerne har hatt en opphetet debatt, så jeg vil oppsummere forskjellene mellom de nåværende ERC-tokenstandardene som passer for RWA-eiendeler nedenfor. —————————————————— ✅ Om RWA-utvidelsesinnhold på kjeden, mine synspunkter og tanker Følgende innhold er tokenformen som jeg mener er egnet for RWA på kjeden, og diskusjonen om ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 og ERC-2222 er en personlig mening og ikke objektiv. La oss først ta en titt på innholdet i hver standard og dens funksjoner gjennom denne tabellen (med henvisning til GPT). Gjennom tabellen ovenfor med referanse spinat @bocaibocai_ med Meng Yan lærer @myanTokenGeek kode og artikkel: Personlig tror jeg at selv om ERC-3525 er kompatibel med RWA-er i noen komplekse situasjoner på token-formen, mangler den kontroll som legger vekt på samsvar. ERC-1400 er en standard spesielt for sikkerhetstokens; ERC-2222 har en inntektsfordelingsfunksjon; RWA, Real World Assets, bør støtte så mange virkelige eiendeler som mulig i én standard, og komme med obligatoriske samsvarsfunksjoner. Det regulatorer ønsker er absolutt kontroll, og det er derfor jeg tror Ondo ønsker å lage en "dataromkjede". Så nå er ERC-3643 navngitt av SEC-styrelederen. Fra forslagene og koden på begge sider tror jeg ERC-7943 er mer som en kortfattet versjon av 3643, ERC-7943 fokuserer på "samsvarsfunksjoner", og overlater referansen til enhver RWA-aktivatype til redesignet av den "personlige RWA-aktivafunksjonen". Derfor heter ERC-7943 også uRWA - Universal Real World Asset Interface, Universal RWA Asset Interface. ERC-7963 er med andre ord kun designet med funksjoner som frysing, tvangsoverføring og hvitelisting, og hvis du ønsker å tjene renter eller splitte, kan du skrive en funksjon for å uttrykke det. Du kan betale utbytte på toppen av dette, eller legge til hvilke som helst RWA-aktivafunksjoner du ønsker, ERC-7943 gir kun "samsvarsfunksjonalitet". "Jeg ga deg nøkkelen til overholdelse, hvilken RWA-ressursskuff vil du åpne?" —————————————————— 🆚 Deretter vil jeg diskutere forskjellene mellom ERC-3643 og ERC-7963 i detalj for å gi oss en bedre forståelse av forskjellene mellom disse to typene aktivatyper (helt personlig mening) La oss trekke den underliggende funksjonen direkte for å ta en titt. ERC-3643 kan implementere alle de nåværende funksjonene til ERC-7943, og har en OnchainID-ID som peker til en autentisert kontrakt for å implementere KYC-funksjoner med ekte navn. Denne kontrakten lagrer og administrerer brukernes identitetsinformasjon, tillatelser, verifiseringsdata osv. ERC-7943 er imidlertid designet for å forlate funksjonen til KYC, og forfatteren mener @xaler2 at 3643 ikke er kortfattet nok, og KYC er ikke et nødvendig alternativ for RWA-eiendeler. Se: Derfor endret han mange av ERC-3643 MUST til Kanskje, og ga ut mange tilpassede funksjoner. Bare «tvungen overføring», «fryseadresse», «antall tokens hentet fra den frosne adressen», «overføringstillatelse» og «hviteliste» er skrevet. Forfatterne av ERC-3643 mener imidlertid at det ikke er nødvendig å vurdere nisje-RWA-eiendeler. Kort sagt, det er litt av en krangel, offentligheten er berettiget, og svigermoren er rimelig. —————————————————— ✅ Til syvende og sist er min mening: ERC-7943 er mer kortfattet og har et bredere spekter, og ERC-3643 er mer detaljert, men relativt smalere. Samtidig uttrykte en advokat i diskusjonsforumet sin mening om at lovene i mange land ikke er veldig vennlige mot OnchainID, som setter identitetsinformasjon på kjeden. Derfor, fra et teknisk synspunkt, foretrekker jeg personlig å støtte ERC-7943. Men riktignok er ERC-7943 fortsatt i en tidlig fase, og det er fortsatt mye å diskutere blant Ethereum-fellesskapets medlemmer. ERC-3643 har vært en standard og har vært i drift i lang tid, og det er allerede en organisasjon @ERC3643Org standarden, og den har fått støtte fra mange institusjoner, og den har også blitt navngitt av SEC-lederen. —————————————————— ⬇️ Hva er den viktigste formen for tokeniseringssirkulasjon av RWA-eiendeler på kjeden i dag? Vi kan se at de nåværende vanlige RWA-ressursene er implementert på kjeden med grunnleggende ERC-20 + tilpassede utvidelsesfunksjoner. Derfor ser det ut til at ERC-3643 ikke er så mye brukt i RWA som forestilt seg, tross alt har de nåværende mainstream-eiendelene ikke tatt i bruk løsningen, bare et lite antall mennesker har nådd konsensus om å bruke den, og det er fortsatt flere selskaper bak den. Så det kan ikke sies at ERC-7943 ikke har en sjanse til å snu. ——————————————————— ✅ Hvis du ser dette, så la oss gå tilbake til begynnelsen, hvorfor er jeg spent? Den nylige ETH-prisen er åpenbar for alle, men jeg har diskutert den i en tidligere artikkel, å stige er en god ting, hei jeg er hei alle sammen, men en slik økning er usunn: Fremveksten av Ethereum bør være brenningen/deflasjonen/mangelen på ETH forårsaket av velstanden til økosystemet, la oss telle oksemarkedene jeg har hørt/sett tidligere: I det 17-årige ICO-oksemarkedet ble ERC-20-tokenstandarden lansert, alt var på kjeden, og disken ble børstet sammen. Defi + NFT i 20-21, nye fortellinger og aktivatyper eksploderer (ERC-721 ble lansert på 18 år, men den ble populær på 21 år) Vi fant ut at hvert oksemarked har en aktivatype av token som tar fyr, og til og med fjorårets bølge av Bitcoin-inskripsjoner var en ny aktivatype. Med henvisning til historien er det stor sannsynlighet for at nye tokentyper vil bli temaet for neste fase av Ethereums nåværende oksemarked, tross alt, som @HAZENLEE_ sa, "Du vil egentlig ikke peke på Wall Street for å trekke ekte penger til et høydepunkt for å løse problemet ditt?" ” Og hvorfor RWA-tokentypen, eller den høye sannsynligheten? Vi kan se fra ulike tegn at Ethereum vil følge RWA-fortellingen i denne syklusen: Vitalik har endret Ethereum fra «World Computer» til «World Financial Ledger» Ethereum har aldri vært nede når det går live, og Tom Lee sier at det passer godt for det finansielle produktlaget, så det er gal CX Wall Street. Store institusjoner som Robinhood bygger RWA-eiendeler på Ethereum-økosystemet (jeg fant ikke hvilken type token Robinhood bruker på Arbitrum, hvis du forstår, kan du utforske det) Vent litt...... Så ikke bare tror jeg, men mange tror også at RWA vil være hovedtemaet for dette oksemarkedet, og det vil også være det første store skrittet for blokkjede å bevege seg mot masseadopsjon. Men jeg har alltid lidd av det faktum at vanlige mennesker ikke deltar i RWA i det hele tatt for å høste utbyttet, og det har seg slik at ERC-7943 dukket opp i løpet av denne tidsperioden, noe som kan være et gjennombrudd. —————————————————— ⬇️ La oss snakke om mine formodninger: Fordi ERC-7943 er universell, konsis nok, enklere å lage enn ERC-3643, og lettere å pakke som et kompatibelt "RWA"-konsept. Xiao Sai Det jeg ser frem til er ikke kjeden av aksjer, obligasjoner eller eiendomskarbonkreditter, men det jeg ser frem til er at onkelens stol også kan lenkes, og den slags FOMO er hva en rasende okse skal ha. For tiden kan ERC-7943 gjøre det og fortelle en god historie. Men tenk rolig og rasjonelt, hvis ERC-7943 kan bli populær, må det være utallige Wall Street- og kabaloperasjoner bak det, og de må se på denne tokentypen. —————————————————— ✅Så hvis denne symbolske typen tilfeldigvis er veldig populær, hvilke muligheter har vi vanlige mennesker? På den tiden, uansett hva slags RWA du var (aksje- og obligasjonstype, forankret til den reelle prisen), måtte den være vag, jo mer abstrakt jo bedre, for eksempel inntektsbeviset til et bestemt selskap som ikke gikk inn i strømmen, eller de territorielle rettighetene til en viss villmark. Så er det børser for denne typen eiendeler, som er det primære markedsaktører bør være oppmerksomme på. For øyeblikket tenker jeg på to måter å delta på. Resten av innholdet skal være veggkartlagt og fortsette å bli skrevet i ⬇️ tråden

Jeg har ikke skrevet på lenge, og hvis jeg skriver det, vil det bli plagiert 😅 @CoinRank_io Det er ikke det at jeg ikke bruker det for deg, i det minste nevnte jeg en kompis, men jeg henvendte meg begeistret til forfatterens profil, og jeg trodde det var meg Kompisen min reiste til flyplassen tidlig om morgenen for å studere EIP-forumet, se sammenligningen av ulike ERC-forslag, se på de underliggende kodefunksjonene og skrive og tegne bilder. Dere er flinke, "GPT hjelp meg å oppsummere" vil bli deres egen, beundre!

«ETH stiger til 1w? Ønsketenkning! —— Helt til jeg så dette forslaget» "Etter å ha studert ERC-7943, ser det ut til at jeg ser skyggen av ERC-20 og ERC-721 'vismenn', ETH kan virkelig bruke dette til å gå opp til 1w, jeg må ta en video for å chatte, jeg er så spent!" Dette er et ord jeg ga til vennen min etter å ha undersøkt ERC-7943. Nå ser det ut til at på grunn av det obskure innholdet og det store antallet tall, forslag og tekniske termer, er det mer hensiktsmessig å skrive en artikkel i form av ord. Følgende er omtrent som følger: 1⃣ Grunnleggende konsepter for Ethereum-forslaget 2⃣Innholdet i ERC-7943-forslaget 3⃣ Tokenstandarder som er egnet for RWA-eiendeler som skal settes på kjeden i samsvar med 4⃣ Tokenstandarden som brukes av RWA-eiendeler i kjeden for tiden 5⃣Detaljert sammenligningsdiskusjon av ERC-3643 vs. ERC-7943 6⃣ Mitt innfall ———————————————————— ❓ Hva er ERC/EIP? (Kjente venner hopper over) EIP står for Ethereum Improvement Proposals, som lar hvem som helst komme med forbedringsforslag (forslag) på Ethereum. Det kan være kjernekodelaget eller applikasjonslaget, kort sagt, du kan nevne hvor du mener Ethereum må endres, og da vil forslaget ditt bli unikt identifisert med et tall. For eksempel kan jeg nevne en EIP-888. For eksempel er Ethereum-oppgraderingen vi ofte hører om å oppgradere og forbedre Ethereum i henhold til forskjellige EIP-er. Her er Ethereums EIP-forslagsfellesskap: ERC står for Ethereum Request For Comment, som er en form for EIP, og du kan også se ERC-kolonnen på nettsiden ovenfor. Den enkle forståelsen er at ERC fokuserer på å forbedre Ethereums applikasjoner, noe som gjør Ethereums applikasjon bredere eller mer praktisk. —————————————————— ❓ Hva er ERC-20/721/1155 igjen? (Kjente venner hopper over) ERC-20/721/1155 er et av de ovennevnte forslagene, så hvorfor er disse forslagene så viktige? ERC-20 definerer «fungible token»-standarden, som betyr at hvem som helst kan utstede et stort antall tokens på Ethereum, og de fleste av våre vanlige tokens er i ERC-20-form. For eksempel finnes LINK, UNI, AAVE, Pepe og forskjellige andre meme-altcoins i form av ERC-20 på Ethereum. ERC-721 er en "ikke-fungibel token"-standard, forstår du ikke? Jeg endrer navnet, og du vil forstå - NFT. Det kan bare være ett token, noe som tilsvarer det faktum at bare én person kan holde denne tingen. ERC-1155 er litt vanskelig å forstå, enkelt sagt, du lager tokens med denne protokollen, du kan spesifisere om tokenet ditt er ERC-20 eller ERC-721, og det støtter også "batch"-funksjonen, fordi de to ovennevnte tokenene bare kan overføres i en enkelt transaksjon (ikke fokuset for denne diskusjonsrunden). —————————————————— Når vi kjenner til den grunnleggende informasjonen ovenfor, la oss komme til poenget: ❓ Hva !️ er ERC-7943? Det opprinnelige forslaget er her: ERC-7943: uRWA - Universal Real World Asset Interface, Et grensesnitt for vanlige basetokens som definerer samsvarskontroller, overføringskontroller og håndhevelseshandlinger for Real World Assets (RWAs). Oversatt ERC-7943 er en generisk RWA-aktivatype. Det er et token som overholder samsvarskontroller, overføringer er kontrollerbare og til og med håndhevbare. Med andre ord kan enhver eiendel settes på kjeden i form av dette tokenet, men tokenet har funksjonen til å være regulert/kontrollert. Forslaget ble foreslått av @xaler2 i mai, som skrev inn koden på OpenZeppelin @OpenZeppelin, og alle som er kjent med denne organisasjonen eller har skrevet smart kontraktskode vet at organisasjonen tilbyr ERC-20/721/1155 standard kodebase, som er veldig kjent i Ethereum-teknologikretsen. Derfor bør det ikke være noen tvil om denne gamle mannens tekniske evner. Samtidig er denne fyren også medgründer av Brickken @Brickken, et selskap som spesialiserer seg på RWA. ERC-7943-forslaget støttes også av selskapet. —————————————————— ❓Hvor skal ERC-7943? La oss først forstå trinnene du må gå gjennom for at et normalt ERC-forslag skal publiseres: 1) Forslagsutkast: Fellesskapsmedlemmer utarbeider detaljerte forslag og kode 2) Gjennomgangsstadiet: Fellesskapet og kjerneutvikleren diskuterer om det kan lanseres og hvordan det kan forbedres, og til slutt danne et mer standard forslag eller tilbakekalle uten innvendinger fra fellesskapet. 3) Bekreftelsestid Siste samtale: De siste 14 dagene, hvis du har spørsmål om gjennomgang. 4) Endelig lansering: Start Ethereum-testnettet og hovednettet, og gi koden til denne standarden. ERC-7943, 31. juli gikk inn i 2nd fase, dette er beslutningsstadiet for å avgjøre om ERC er online, etter at det er grunnleggende, hvis det ikke kan passere, vil det bli sendt, dette stadiet avhenger ofte av om konsensus fra Ethereum-fellesskapet om denne ERC er sterk, om det er mange innvendinger og andre sikkerhets- og standardproblemer, som vanligvis varer fra 2 måneder til 2 år, avhengig av nivået på fellesskapsstøtte. Hoveddiskusjonen i Ethereum-fellesskapet om ERC-7943 er i Ethereum-tryllekunstnere: Det er også en kodebase fra github: Det er for tiden en kontrovers blant ethereum-magikere, og dette forslaget er mer i konflikt med forrige ERC-3643, fordi begge tokenklassestandardene er RWA-orienterte, og utviklerne har hatt en opphetet debatt, så jeg vil oppsummere forskjellene mellom de nåværende ERC-tokenstandardene som passer for RWA-eiendeler nedenfor. —————————————————— ✅ Om RWA-utvidelsesinnhold på kjeden, mine synspunkter og tanker Følgende innhold er tokenformen som jeg mener er egnet for RWA på kjeden, og diskusjonen om ERC-3535, ERC-3643, ERC-7943, ERC-1400 og ERC-2222 er en personlig mening og ikke objektiv. La oss først ta en titt på innholdet i hver standard og dens funksjoner gjennom denne tabellen (med henvisning til GPT). Gjennom tabellen ovenfor med referanse spinat @bocaibocai_ med Meng Yan lærer @myanTokenGeek kode og artikkel: Personlig tror jeg at selv om ERC-3525 er kompatibel med RWA-er i noen komplekse situasjoner på token-formen, mangler den kontroll som legger vekt på samsvar. ERC-1400 er en standard spesielt for sikkerhetstokens; ERC-2222 har en inntektsfordelingsfunksjon; RWA, Real World Assets, bør støtte så mange virkelige eiendeler som mulig i én standard, og komme med obligatoriske samsvarsfunksjoner. Det regulatorer ønsker er absolutt kontroll, og det er derfor jeg tror Ondo ønsker å lage en "dataromkjede". Så nå er ERC-3643 navngitt av SEC-styrelederen. Fra forslagene og koden på begge sider tror jeg ERC-7943 er mer som en kortfattet versjon av 3643, ERC-7943 fokuserer på "samsvarsfunksjoner", og overlater referansen til enhver RWA-aktivatype til redesignet av den "personlige RWA-aktivafunksjonen". Derfor heter ERC-7943 også uRWA - Universal Real World Asset Interface, Universal RWA Asset Interface. ERC-7963 er med andre ord kun designet med funksjoner som frysing, tvangsoverføring og hvitelisting, og hvis du ønsker å tjene renter eller splitte, kan du skrive en funksjon for å uttrykke det. Du kan betale utbytte på toppen av dette, eller legge til hvilke som helst RWA-aktivafunksjoner du ønsker, ERC-7943 gir kun "samsvarsfunksjonalitet". "Jeg ga deg nøkkelen til overholdelse, hvilken RWA-ressursskuff vil du åpne?" —————————————————— 🆚 Deretter vil jeg diskutere forskjellene mellom ERC-3643 og ERC-7963 i detalj for å gi oss en bedre forståelse av forskjellene mellom disse to typene aktivatyper (helt personlig mening) La oss trekke den underliggende funksjonen direkte for å ta en titt. ERC-3643 kan implementere alle de nåværende funksjonene til ERC-7943, og har en OnchainID-ID som peker til en autentisert kontrakt for å implementere KYC-funksjoner med ekte navn. Denne kontrakten lagrer og administrerer brukernes identitetsinformasjon, tillatelser, verifiseringsdata osv. ERC-7943 er imidlertid designet for å forlate funksjonen til KYC, og forfatteren mener @xaler2 at 3643 ikke er kortfattet nok, og KYC er ikke et nødvendig alternativ for RWA-eiendeler. Se: Derfor endret han mange av ERC-3643 MUST til Kanskje, og ga ut mange tilpassede funksjoner. Bare «tvungen overføring», «fryseadresse», «antall tokens hentet fra den frosne adressen», «overføringstillatelse» og «hviteliste» er skrevet. Forfatterne av ERC-3643 mener imidlertid at det ikke er nødvendig å vurdere nisje-RWA-eiendeler. Kort sagt, det er litt av en krangel, offentligheten er berettiget, og svigermoren er rimelig. —————————————————— ✅ Til syvende og sist er min mening: ERC-7943 er mer kortfattet og har et bredere spekter, og ERC-3643 er mer detaljert, men relativt smalere. Samtidig uttrykte en advokat i diskusjonsforumet sin mening om at lovene i mange land ikke er veldig vennlige mot OnchainID, som setter identitetsinformasjon på kjeden. Derfor, fra et teknisk synspunkt, foretrekker jeg personlig å støtte ERC-7943. Men riktignok er ERC-7943 fortsatt i en tidlig fase, og det er fortsatt mye å diskutere blant Ethereum-fellesskapets medlemmer. ERC-3643 har vært en standard og har vært i drift i lang tid, og det er allerede en organisasjon @ERC3643Org standarden, og den har fått støtte fra mange institusjoner, og den har også blitt navngitt av SEC-lederen. —————————————————— ⬇️ Hva er den viktigste formen for tokeniseringssirkulasjon av RWA-eiendeler på kjeden i dag? Vi kan se at de nåværende vanlige RWA-ressursene er implementert på kjeden med grunnleggende ERC-20 + tilpassede utvidelsesfunksjoner. Derfor ser det ut til at ERC-3643 ikke er så mye brukt i RWA som forestilt seg, tross alt har de nåværende mainstream-eiendelene ikke tatt i bruk løsningen, bare et lite antall mennesker har nådd konsensus om å bruke den, og det er fortsatt flere selskaper bak den. Så det kan ikke sies at ERC-7943 ikke har en sjanse til å snu. ——————————————————— ✅ Hvis du ser dette, så la oss gå tilbake til begynnelsen, hvorfor er jeg spent? Den nylige ETH-prisen er åpenbar for alle, men jeg har diskutert den i en tidligere artikkel, å stige er en god ting, hei jeg er hei alle sammen, men en slik økning er usunn: Fremveksten av Ethereum bør være brenningen/deflasjonen/mangelen på ETH forårsaket av velstanden til økosystemet, la oss telle oksemarkedene jeg har hørt/sett tidligere: I det 17-årige ICO-oksemarkedet ble ERC-20-tokenstandarden lansert, alt var på kjeden, og disken ble børstet sammen. Defi + NFT i 20-21, nye fortellinger og aktivatyper eksploderer (ERC-721 ble lansert på 18 år, men den ble populær på 21 år) Vi fant ut at hvert oksemarked har en aktivatype av token som tar fyr, og til og med fjorårets bølge av Bitcoin-inskripsjoner var en ny aktivatype. Med henvisning til historien er det stor sannsynlighet for at nye tokentyper vil bli temaet for neste fase av Ethereums nåværende oksemarked, tross alt, som @HAZENLEE_ sa, "Du vil egentlig ikke peke på Wall Street for å trekke ekte penger til et høydepunkt for å løse problemet ditt?" ” Og hvorfor RWA-tokentypen, eller den høye sannsynligheten? Vi kan se fra ulike tegn at Ethereum vil følge RWA-fortellingen i denne syklusen: Vitalik har endret Ethereum fra «World Computer» til «World Financial Ledger» Ethereum har aldri vært nede når det går live, og Tom Lee sier at det passer godt for det finansielle produktlaget, så det er gal CX Wall Street. Store institusjoner som Robinhood bygger RWA-eiendeler på Ethereum-økosystemet (jeg fant ikke hvilken type token Robinhood bruker på Arbitrum, hvis du forstår, kan du utforske det) Vent litt...... Så ikke bare tror jeg, men mange tror også at RWA vil være hovedtemaet for dette oksemarkedet, og det vil også være det første store skrittet for blokkjede å bevege seg mot masseadopsjon. Men jeg har alltid lidd av det faktum at vanlige mennesker ikke deltar i RWA i det hele tatt for å høste utbyttet, og det har seg slik at ERC-7943 dukket opp i løpet av denne tidsperioden, noe som kan være et gjennombrudd. —————————————————— ⬇️ La oss snakke om mine formodninger: Fordi ERC-7943 er universell, konsis nok, enklere å lage enn ERC-3643, og lettere å pakke som et kompatibelt "RWA"-konsept. Xiao Sai Det jeg ser frem til er ikke kjeden av aksjer, obligasjoner eller eiendomskarbonkreditter, men det jeg ser frem til er at onkelens stol også kan lenkes, og den slags FOMO er hva en rasende okse skal ha. For tiden kan ERC-7943 gjøre det og fortelle en god historie. Men tenk rolig og rasjonelt, hvis ERC-7943 kan bli populær, må det være utallige Wall Street- og kabaloperasjoner bak det, og de må se på denne tokentypen. —————————————————— ✅Så hvis denne symbolske typen tilfeldigvis er veldig populær, hvilke muligheter har vi vanlige mennesker? På den tiden, uansett hva slags RWA du var (aksje- og obligasjonstype, forankret til den reelle prisen), måtte den være vag, jo mer abstrakt jo bedre, for eksempel inntektsbeviset til et bestemt selskap som ikke gikk inn i strømmen, eller de territorielle rettighetene til en viss villmark. Så er det børser for denne typen eiendeler, som er det primære markedsaktører bør være oppmerksomme på. For øyeblikket tenker jeg på to måter å delta på. Resten av innholdet skal være veggkartlagt og fortsette å bli skrevet i ⬇️ tråden

Topp

Rangering

Favoritter

Trendende onchain

Trendende på X

Nylig toppfinansiering

Mest lagt merke til