Een andere Kimi K2-test. Ik vroeg het om het AI Bubble-thesis van Ed Zitron te onderzoeken: De Kernargument: Discrepantie Tussen AI-Omzet en Capex Zitron's centrale thesis stelt een significante en onhoudbare kloof vast tussen de enorme kapitaalinvesteringen die in generatieve AI worden gestoken en de relatief minimale omzet die wordt gegenereerd. In tegenstelling tot eerdere technologische vooruitgangen zoals cloud computing, die schaalbare nut en winstgevendheid toonden, wordt generatieve AI gezien als een dienst die is gelaagd op bestaande infrastructuur met een enorm overschatte totale adresserbare markt. "Deze hele bubbel is opgeblazen door hype, en door outright leugens die worden verspreid door een techmedia die niet in staat is om op te schrijven wat er voor hun ogen gebeurt." - Niet zeker of de onderstaande cijfers correct zijn (hallucinatie), maar het ruwe idee is dat bedrijven ~$100B aan jaarlijkse capex uitgeven versus minder dan ~$10B aan genAI-omzet. Zowel OAI als Anthropic verliezen geld en dat zal waarschijnlijk enige tijd zo blijven. Het MSFT-omzetcijfer hieronder is twijfelachtig. Alleen Nvidia is winstgevend in deze sector, en hun toekomstige verkopen zijn afhankelijk van de uiteindelijke winstgevendheid van de anderen. Het gebruik van enterprise genAI blijft bescheiden, dus alles hangt af van de HOOP op enorme toekomstige verbeteringen in het gebruik en de economische waarde van AI-agenten en dergelijke.