Otra prueba de Kimi K2. Le pedí que investigara la tesis de la burbuja de IA de Ed Zitron: El argumento central: Discrepancia entre los ingresos de IA y el capex La tesis central de Zitron postula una desconexión significativa y insostenible entre los enormes gastos de capital que se están invirtiendo en la IA generativa y los ingresos comparativamente mínimos que se están generando. A diferencia de los avances tecnológicos anteriores como la computación en la nube, que demostraron utilidad y rentabilidad escalables, la IA generativa se considera un servicio superpuesto a la infraestructura existente con un mercado total direccionable enormemente sobreestimado. "Toda esta burbuja ha sido inflada por el bombo y por mentiras descaradas perpetuadas por un medio tecnológico que es incapaz de escribir lo que está sucediendo frente a sus narices." - No estoy seguro de si los números a continuación son correctos (alucinación), pero la idea general es que las empresas están gastando ~$100B en capex anual frente a menos de ~$10B en ingresos de genAI. Tanto OAI como Anthropic están perdiendo dinero y eso probablemente continuará durante algún tiempo. El número de ingresos de MSFT a continuación es cuestionable. Solo Nvidia es rentable en este negocio, y sus ventas futuras dependen de la eventual rentabilidad de los demás. El uso de genAI en empresas sigue siendo modesto, por lo que todo depende de la ESPERANZA de enormes mejoras futuras en el uso y el valor económico de los agentes de IA y similares.