Ще один тест Kimi K2. Я попросив його дослідити тезу Еда Зітрона про бульбашку штучного інтелекту: Основний аргумент: розбіжність між доходами від штучного інтелекту та капітальними інвестиціями Центральна теза Zitron стверджує значний і нестійкий розрив між величезними капітальними витратами, які вкладаються в генеративний ШІ, і порівняно мінімальними доходами, що генеруються. На відміну від попередніх технологічних досягнень, таких як хмарні обчислення, які продемонстрували масштабовану корисність і прибутковість, генеративний ШІ розглядається як послуга, що нашаровується на існуючу інфраструктуру зі значно завищеним загальним адресним ринком. «Вся ця бульбашка була роздута ажіотажем і відвертою брехнею, яку увічнюють технологічні ЗМІ, які не в змозі записати, що відбувається перед їхніми обличчями». - Не впевнений, що наведені нижче цифри правильні (галюцинація), але приблизна ідея полягає в тому, що компанії витрачають ~$100 млрд щорічних капітальних витрат проти менше ~$10 млрд доходів genAI. І OAI, і Anthropic втрачають гроші, і це, ймовірно, триватиме ще деякий час. Наведена нижче цифра доходу MSFT є сумнівною. Тільки Nvidia є прибутковою в цьому бізнесі, і від кінцевої прибутковості інших залежать їх майбутні продажі. Використання корпоративного штучного інтелекту залишається скромним, тому все залежить від НАДІЇ на величезні майбутні покращення у використанні та економічній цінності агентів штучного інтелекту тощо.