Nok en Kimi K2-test. Jeg ba den om å forske på Ed Zitrons AI Bubble-avhandling: Kjerneargumentet: Avvik mellom AI-inntekter og Capex Zitrons sentrale tese antyder en betydelig og uholdbar frakobling mellom de massive kapitalutgiftene som pøses inn i generativ AI og de relativt minimale inntektene som genereres. I motsetning til tidligere teknologiske fremskritt som cloud computing, som demonstrerte skalerbar nytte og lønnsomhet, blir generativ AI sett på som en tjeneste lagdelt på eksisterende infrastruktur med et sterkt overvurdert totalt adresserbart marked. «Hele denne boblen har blitt blåst opp av hype, og av direkte løgner opprettholdt av et teknologimedium som ikke er i stand til å skrive ned hva som skjer foran ansiktene deres.» - Ikke sikker på om tallene nedenfor er riktige (hallusinasjoner), men den grove ideen er at selskaper bruker ~100 milliarder dollar i årlige investeringer mot mindre enn ~10 milliarder dollar i genAI-inntekter. Både OAI og Anthropic taper penger, og det vil sannsynligvis fortsette en stund. MSFT-inntektstallet nedenfor er tvilsomt. Bare Nvidia er lønnsomt i denne bransjen, og deres fremtidige salg avhenger av den eventuelle lønnsomheten til de andre. Bedriftens genAI-bruk er fortsatt beskjeden, så alt rir på HÅP om enorme fremtidige forbedringer i bruken og den økonomiske verdien av AI-agenter og slikt.