Otra prueba de Kimi K2. Le pedí que investigara la tesis de Ed Zitron sobre la burbuja de IA: El argumento central: discrepancia entre los ingresos de IA y el gasto de capital La tesis central de Zitron postula una desconexión significativa e insostenible entre los gastos de capital masivos que se invierten en la IA generativa y los ingresos comparativamente mínimos que se generan. A diferencia de los avances tecnológicos anteriores, como la computación en la nube, que demostró una utilidad y rentabilidad escalables, la IA generativa se considera un servicio en capas en la infraestructura existente con un mercado direccionable total muy sobreestimado. "Toda esta burbuja ha sido inflada por la exageración y por las mentiras descaradas perpetuadas por unos medios tecnológicos que son incapaces de escribir lo que está sucediendo frente a sus caras". - No estoy seguro de si los números a continuación son correctos (alucinación), pero la idea aproximada es que las empresas están gastando ~ $ 100 mil millones en gastos de capital anuales frente a menos de ~ $ 10 mil millones en ingresos de genAI. Tanto OAI como Anthropic están perdiendo dinero y es probable que eso continúe durante algún tiempo. El número de ingresos de MSFT a continuación es cuestionable. Solo Nvidia es rentable en este negocio, y sus ventas futuras dependen de la eventual rentabilidad de los demás. El uso de Enterprise genAI sigue siendo modesto, por lo que todo depende de la ESPERANZA de grandes mejoras futuras en el uso y el valor económico de los agentes de IA y demás.