Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Нещодавно я попросив штучний інтелект допомогти мені знайти оригінальні публікації, що пояснюють фізичну причину, чому реактори TRIGA зазвичай не використовуються для виробництва електроенергії, і він прямо вигадав правдоподібні цитати з відповідним чином названих TECDOC МАГАТЕ, яких просто не існувало, коли я шукав. Отакої! Я виявив, що LLM надзвичайно корисні та дивовижні, але, будь ласка, не думайте, що їхні відповіді навіть про незначні нюанси ядерної енергетики навіть віддалено точні. Принаймні поки що.
13 серп., 19:19
Не новина, але штучний інтелект може дати деякі дивні відповіді, які можуть бути абсолютно неправильними.
Я запитав Google AI про різницю в початковому навантаженні палива для швидких реакторів у порівнянні з тепловими.
Як ядерний офіцер ВМС, навчений аналізу стрілок - ідіть вперед і запитуйте - я думав, що знаю, що швидкі реактори потребують більш високих навантажень на паливо, щоб стати критичними, і це одна з причин, чому майже всі комерційні реактори є тепловими.
Я намагався кількісно оцінити своє припущення.
Але Google AI сказав мені, що «швидкі реактори вимагають значно менше початкового завантаження уранового палива порівняно з тепловими реакторами для досягнення тієї ж вихідної потужності».
Чи я помиляюся, чи ШІ знову галюцинує?
6,86K
Найкращі
Рейтинг
Вибране