Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ik heb onlangs AI gevraagd om me te helpen originele publicaties te vinden die de onderliggende fysieke reden uitleggen waarom TRIGA-reactoren over het algemeen niet worden gebruikt voor energieproductie, en het heeft gewoon plausibel klinkende citaten uit toepasselijk getitelde IAEA TECDOCs uitgevonden die simpelweg niet bestonden toen ik ging zoeken. Yikes! Ik heb ontdekt dat LLM's absoluut verbijsterend nuttig en geweldig zijn, maar alsjeblieft, neem hun antwoorden over zelfs maar iets genuanceerde nucleaire zaken niet aan als zelfs maar enigszins accuraat. Althans, nog niet.
13 aug, 19:19
Geen nieuws, maar AI kan enkele vreemde antwoorden geven die volledig verkeerd kunnen zijn.
Ik vroeg Google AI naar het verschil in initiële brandstoflading voor snelle reactoren in vergelijking met thermische reactoren.
Als een Navy Nuke opgeleid in pijlanalyses - vraag maar raak - dacht ik dat ik wist dat snelle reactoren hogere brandstofladingen nodig hebben om kritisch te worden en dat dat een van de redenen is waarom bijna alle commerciële reactoren thermisch zijn.
Ik probeerde mijn aanname te kwantificeren.
Maar Google AI vertelde me dat "Snelle reactoren aanzienlijk minder initiële uraniumbrandstoflading vereisen in vergelijking met thermische reactoren om dezelfde energie-output te bereiken."
Ben ik verkeerd of hallucineert de AI weer?
6,89K
Boven
Positie
Favorieten