Celestia的认知变化 - 当绿色蜡烛出现时 @celestia 正在顺利进行，目前的市值仅占以太坊的0.5%。代币解锁？将在11月完成。在此之前Polychain会抛售吗？不会，因为他们的分配已经与我们这样的其他投资者清算。下周二即将推出的Lotus直接解决了互操作性问题以及投资者对通货膨胀和锁定质押奖励的担忧。Rollup和主权链的理论依然完好。每个大型公司似乎都对推出自己的链感兴趣。为什么？这可以让他们完全控制链及其相关收入。Rollups是他们的完美工具，因为它们可以带来自己的分发，并将其引导到“拥有”资产发行层，同时以开放和可验证的方式实现订单和执行的货币化。对他们来说，构建L1没有意义，因为这带来了更高的监管风险，市场速度更慢且成本更高，还有一个论点是你无法完全拥有它。即使在Fusaka之后，以太坊的数据可用性供应也将不足。我们已经使用了以太坊数据可用性目标容量的72%，而且我们甚至还没有达到最终阶段的疯狂。这为Celestia创造了一个强大的入驻窗口，因为各方面的吞吐量需求正在爆炸。我们看到一个常见的错误是低估可扩展和去中心化的区块空间的增长和需求，因此对Celestia保持不切实际的乐观，因为他们有一个清晰的可扩展路径，易于其rollup提供者理解。 由于叙述跟随价格而不是反过来，让我描绘一下当绿色蜡烛出现时它可能被感知的积极画面。 Celestia当前的认知： 现在，许多人将Celestia视为一种商品，主要是因为任何人都可以向其发布数据并独立验证其可用性。虽然我不一定同意这种评估，但这仍然是一个普遍的观点。这个想法是Celestia保证数据可用性，但不保证正确性。这种最小的保证导致一些人认为它缺乏更深层次的实用性或价值积累潜力。人们担心的是，所有提供更便宜DA的人都可以削弱他们。 潜在的未来：互操作性 + 定价权 即使Celestia被视为商品化，许多项目仍可能选择将其作为他们的数据可用性层。它实际上帮助他们引入新的链/rollups，因为谁想在一个商品化的业务中竞争呢？这可能会创造一个互操作性护城河，使Celestia成为多个生态系统中的标准DA层，因为以太坊的DA容量扩展速度不够快，或者新用户由于成本根本不会使用它。随着越来越多的主权链锚定到同一DA层，整体体验开始对最终用户感觉更加一致和“可组合”，即使执行仍然是分散的。你会像以太坊一样获得更快的最终性，因此实现那种感觉。如果我们达到这一点，Celestia成为协调中心的理由就很强大，它可以为促进链之间更好的互操作性而收取溢价。问题就变成了我们在L1中看到的类似情况：不同应用程序和生态系统的状态实际上是如何相互作用的？这有多大价值？如果交互水平很高，那么就有强有力的理由认为强大的网络效应会出现。你使链完全拥有和主权，同时提供无摩擦的价值转移通道。 意外计算机：互操作性 + 证明层 随着时间的推移，Celestia可能会演变成以太坊的“结算”竞争者，这并不是出于设计，而是通过涌现行为。如果rollups开始向Celestia发布执行证明（而不是以太坊），他们可以以更低的成本实现正确执行的可验证性。虽然这并不提供以太坊意义上的结算或最终性，但它允许rollups保持主权和VM无关，同时仍然为用户提供强有力的交易正确性保证。以太坊的rollups今天向以太坊发布证明以获得最终性、结算和安全性。对于L2发行的代币来说，这在以太坊的意义上基本上是一个迷因，因为我无法将它们提取到L1。总体而言，如果Celestia演变成这个愿景，它本质上成为一个“没有智能合约的以太坊”，但没有L1和L2之间的尴尬冲突，并且复杂性显著降低。 老实说，我从来不是“懒惰”品牌的粉丝，对不起，树懒。它给人一种Celestia没有做太多事情的印象，而实际上，它正在启用一个可能变得更强大和可扩展的系统，并提供与以太坊在数据可用性和执行证明验证方面相似的重要服务。Celestia旨在成为rollups的协调中心，这可能演变成一个更优雅的版本，我认为由于复杂性较低而不那么脆弱的“世界计算机”。 L1中的费用和资金 有人可能会问我是否故意没有在此之前提到费用问题，因为Celestia的费用在这个周期中一直不尽如人意。为了挑战这种观点，我认为在生态系统的早期阶段这并不重要，正如我们在2017年的ETH、2021年的SOL和现在的SUI中所看到的。Celestia仍处于起步阶段，不应根据当前费用进行评判，而应根据其定位和在五年后捕获费用的潜力进行评估。然而，有一个警告：所有这些执行环境都有能力捕获MEV并“拥有流动性”。我们认为市场目前正确地定价了Celestia未来捕获MEV的潜力，我们对此是清楚的。我们还认为其他L1在它们可以捕获的MEV百分比方面被错误定价，因为“单体链”面临压力，需要实施ASS以保留其应用程序。我不会像一些以太坊的说法那样认为Solana的可捕获MEV最终会是0%，因为那还很遥远——即使MEV目前几乎完全由验证者捕获。然而，我会假设10-25%将随着时间的推移留在链内。 另一个经常讨论的观点是货币方面：一种无国界、中立的资产，被视为主权价值储存，用户由于未有效使用商品而持有盈余。关于只有BTC和也许ETH目前能够销售“资产作为产品”叙述的说法有一定的真实性。然而，这仍有待观察其他生态系统如何演变。这挑战了“用户持有盈余”的论点，因为如果你是一个积极的链上用户，正在尝试新的应用程序，你会注意到我们正在迅速朝着隐私登录和燃气抽象的方向发展。Celestia似乎在商业持有盈余方面定价合理，而其他L1在从用户持有盈余转向商业持有盈余的过程中可能定价不准确。我们看到这一点在像@Infinex这样的应用程序中越来越快地发生，我们也曾是投资者。企业正在抽象掉签名和燃气费用的糟糕用户体验，以在竞争中获得优势。Lotus在资金的抵押方面做出了显著改善，因为现在在其他链上使用Celestia和转移资产将变得更加容易。 我更喜欢从主导地位和相对对的角度来看待事物。我看到Celestia出现积极的顺风，而其他生态系统可能在被迫保持竞争力时挣扎以维持其当前叙述。如果你的产品最终没有获胜，这些顺风并不重要，但我会强烈认为你有一个非常专注的团队，处于良好的位置，成为下一代rollups的主要DA提供者。如果你在这个市场获胜，我看不出为什么它不应该被视为一个可行的以太坊竞争者，考虑到它未来作为互操作性层和“意外计算机”的潜力。 总结 以太坊现在绝对处于“战争时期”，努力扩展Blob并提高燃气限制。你可以看出Celestia是一个严肃的竞争者，否则Base的L3s会选择它而不是使用AWS来与以太坊保持一致。就产品而言，Celestia正是以太坊希望在几年内达到的地方。它只是在等待进一步扩大其区块大小并减少区块时间。这为它成为一个严肃竞争者提供了真正的机会窗口。Celestia所需要的只是一个突破性的应用程序/链来为其他人验证它。 免责声明：我持有$TIA，$ETH和$SOL 免责声明：我正在购买更多$TIA