这是本周的DeFi期限结构（根据来自Aave、Morpho、Term、Notional的数据，针对蓝筹抵押品即WETH、WBTC、cbBTC的USDC供应） 尝试拟合不同的模型进行比较 和往常一样，我们的数据点非常少（仅5个），因此由于Nelson Siegel（NS）有4个参数，它不会过拟合，而立方样条、多项式和Nelson Siegel Svensson（NSS）有5个参数，因此它们完美拟合数据 撇开NSS不谈，它在超过60天的期限上明显有奇怪的伪影，其他模型基本上都一致 一个重要的澄清是，期限结构的倒挂是由于Notional 12月8日的数据点，这个数据点原则上应该被丢弃，因为与之相关的流动性太少，Notional 9月9日的数据点和Term 30天期限点的流动性也稍微多于Notional，但与可变利率市场相比仍然微不足道 然而，丢弃这些点会使我们尝试拟合任何东西的数据点太少，且没有时间范围 绝大多数流动性在可变利率市场中，这确认了目前DeFi没有真正的期限结构概念 然而，这很可能很快会改变，因为越来越多的复杂和机构投资者正在进入DeFi：这一点得到了Morpho、Euler和Aave都在专注于固定利率的事实的确认 @SizeCredit协议在其强大的订单簿模型下，已经在固定利率方面开创了超过一年的先河 无论如何，在所有这些警告之后，回到拟合曲线 我的解读是，实际上DeFi的期限结构几乎是平坦的，并且与隔夜利率对齐，我们观察到的30天期限的正增量<100个基点是借款人因缺乏适当的二级市场而在固定借贷中经历的“流动性风险”的溢价 所以基本上，借款人的选择是 - 赚取隔夜利率并随时退出（除非你是大鲸鱼）或 - 赚取隔夜利率+大约70个基点的溢价并等待30天 目前尚不清楚对于更长的期限，限制因素是借贷方不想被锁定更长时间，还是借款方不想支付高固定利率，押注于可变利率几乎有一个上限，由与可变市场利用率拐点相对应的借款利率组成，通常设定在90% 目前大多数可变利率市场已经在90%的利用率下运行，因此借款利率可能不会高于此，直到这些市场的利用率 ‒> 借款利率曲线被其治理或策展人改变 今年早些时候，Aave就发生过这种情况：治理批准了Chaos Labs的建议，降低了这条曲线，因此相反的情况也可能发生，并且实际上也会在某个时刻发生 大多数DeFi借贷市场的主要限制是它们的机制在我看来不允许有效的价格发现 在这个领域，@SizeCredit是一个例外，因为他们使用的订单簿模型允许对任何期限进行有效的价格发现 此分析的已知限制 目前我只专注于纯借贷市场，具有借贷方和借款方，但可以考虑更多的数据来源：收益农业、流动性挖掘、协议激励等，以及宏观因素，例如美联储利率和预期。