這是本週的 DeFi 期限結構（根據來自 Aave、Morpho、Term、Notional 的數據，針對 USDC 作為藍籌抵押品的供應，即 WETH、WBTC、cbBTC） 嘗試擬合不同的模型進行比較 和往常一樣，我們的數據點非常少（只有 5 個），因此由於 Nelson Siegel (NS) 有 4 個參數，它不會過擬合，而立方樣條、多項式和 Nelson Siegel Svensson (NSS) 有 5 個參數，因此它們完美擬合數據 撇開 NSS，因為它在超過 60 天的期限上明顯有奇怪的工件，其他模型基本上都一致 一個重要的澄清是，期限結構的倒掛是由於 Notional 12 月 8 日的數據點，這在原則上應該被丟棄，因為與之相關的流動性太少，其他 Notional 9 月 9 日的點和 Term 30 天的點也一樣，與 Notion 的流動性相比，仍然相對微不足道，與可變利率市場相比 然而，丟棄這些點會使我們嘗試擬合任何東西的數據點太少，且沒有時間範圍 事實上，絕大多數流動性都在可變利率市場中，這證實了目前 DeFi 沒有真正的期限結構概念 然而，這很可能會很快改變，因為越來越多的高級和機構玩家正在進入 DeFi：這一點得到了確認，因為 Morpho、Euler 和 Aave 現在都專注於固定利率 @SizeCredit 協議已經在其強大的訂單簿模型中開創了固定利率超過一年 無論如何，在所有這些警告之後，回到擬合曲線 我的解釋是，實際上 DeFi 的期限結構幾乎是平坦的，並且與隔夜利率保持一致，對於 30 天的期限，我們觀察到的 < 100 個基點的正增量是貸方因為缺乏適當的二級市場而在固定貸款中經歷的 "流動性風險" 的溢價 所以基本上貸方的選擇是 - 賺取隔夜利率並隨時退出（除非你是一個大鯨魚）或 - 賺取隔夜利率 + 約 70 個基點的溢價，並等待 30 天 目前尚不清楚對於更長的期限，限制因素是貸款方不想被鎖定更長時間，還是借款方不想支付高固定利率，押注於可變利率幾乎有一個上限，該上限由可變市場利用率的借款利率拐點組成，通常設置在 90% 目前大多數可變利率市場已經在 90% 的利用率下運行，因此借款利率不太可能高於此，直到這些市場的利用率 ‒> 借款利率曲線被其治理或策展人改變 這在今年早些時候已經發生在 Aave：治理批准了 Chaos Labs 的建議以降低這條曲線，因此相反的情況也可能發生，並且實際上也會在某個時候發生 大多數 DeFi 借貸市場的主要限制是它們的機制在我看來不允許有效的價格發現 在這個領域，@SizeCredit 是一個例外，因為他們使用訂單簿模型，允許對任何期限進行有效的價格發現 這項分析的已知限制 目前我只專注於純借貸市場，具有借貸方和借款方，但可以考慮更多數據來源：收益農業、流動性挖掘、協議激勵等，以及宏觀因素，例如美聯儲利率和預期。