@conksresearch、@biancoresearch、@JeffSnider_EDU 能夠真正分析 @RanaForoohar 的那些主張嗎？ 1. 逃向安全意味著持有更多穩定幣，而不是更少（參見 G-MMF 行為） 2. T-Bills 能否長時間大幅偏離聯邦基金利率（它們從未這樣做過）？

@conksresearch @biancoresearch @JeffSnider_EDU @RanaForoohar 文章副標題是「兩黨支持穩定幣將損害美國的經濟和政治」 我仍在等待一個破產或變得無法流通的 G-MMF 的例子。而 GENIUS 穩定幣無非就是這樣。

我同意再次借貸像 BTC 這樣的波動資產可能會導致問題。但將一種受監管的穩定幣與 BTC 進行比較，就像將貨幣市場基金（MMF）與 Gamestop 股票進行比較。 新的 MMF 規範可以使金融市場更安全，但對於那些因過時的金融市場而受到傷害的非理性 GME 賭徒卻毫無保護作用。而且沒有人在乎，因為將這兩者聯繫起來是愚蠢的。