Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

LaurentMT
#FreeSamourai//Bitcoin, Datenschutz, Datenanalyse&Datenvisualisierung//PGP: 0x345E2391D49D8B9D91350A4CFBF6A58C8//"Idiot, völlig unehrlich und extrem inkompetent"
Während ich die Spam-Kampagne von 2015 untersuchte, stieß ich auf eine Wallet, von der ich glaubte, dass sie die QuadrigaCX-Börse sei, aber ich konnte meine Theorie nicht bestätigen. Jahre später stellte sich heraus, dass diese seltsamen Transaktionen G. Cotten waren, der seine eigene Börse ausraubte.
3,84K
Während ich die Spam-Kampagne von 2015 untersuchte, stieß ich auf eine Wallet, von der ich glaubte, dass sie die QuadrigaCX-Börse sei, aber ich konnte meine Theorie nicht bestätigen.
Jahre später stellte sich heraus, dass diese seltsamen Transaktionen G. Cotten waren, der seine eigene Börse ausraubte.
713
LaurentMT erneut gepostet
Am Donnerstag, in ihrer Antwort gemäß Regel 29, drängt das DOJ weiterhin auf die Theorie, dass Storm, indem er TC-Software veröffentlicht, einem sanktionierten Unternehmen einen "wertvollen Dienst" geleistet hat, weil die DPRK das Protokoll verwendet hat. Dieses fehlerhafte Prinzip ist grenzenlos: Wenn ich einen Hammer ohne bestimmten Endbenutzer herstelle und dieser Hammer irgendwie von der DPRK verwendet wird, habe ich ihnen einen "wertvollen Dienst" geleistet.
Aber man sieht nicht, dass sie Apple wegen des iPhones, Google wegen seiner Technologielösungen usw. verfolgen, obwohl diese technischen Werkzeuge von der DPRK verwendet werden. Das liegt daran, dass dies eine grobe Verzerrung des Gesetzes ist.
Als wir @fund_defi @jchervinsky unser Amicus-Brief zur Unterstützung von @rstormsf's MTD geschrieben haben, haben wir über 100 Sanktionenfälle überprüft und dem Gericht eine Tabelle davon bereitgestellt - in jedem einzelnen Fall gab es eine Verbindung zwischen dem sanktionierten Unternehmen und dem Beklagten, einige Beweise, dass der Beklagte direkt mit dem SDN verbunden war oder ein Werkzeug *für* den SDN speziell erstellt hat. Es gab keinen Fall - keinen - in dem ein Beklagter ein Werkzeug ohne bestimmten Endbenutzer hergestellt hat und dann wegen Verstoßes gegen Sanktionen verurteilt wurde, weil ein SDN dieses Werkzeug in der Hand hatte.

73,4K
Wie vorhergesagt. Alle künstlichen Tarife, die vom Netzwerk auferlegt werden, werden zunehmend von wirtschaftlich rationalen Akteuren umgangen. Die Staubgrenze ist einer davon.

mononaut26. Juli, 09:07
Wenn die Pressemitteilung nicht on-chain ist, ist es dann überhaupt wirklich passiert?
Diese Transaktion wird mit 80.000 Sats von einer Galaxy Digital-Adresse finanziert und zahlt 1 Sat an Staub an jede der Adressen, die an dem Verkauf von 80.000 BTC beteiligt sind, zusammen mit diesem op_return:

3,56K
Eingereicht unter #TheArtOfTheDeal

Disclose.tv26. Juli, 02:19
GERADE EINGETROFFEN - Ghislaine Maxwell beantragt Begnadigung bei Trump nach dem Abschluss des zweiten Treffens mit dem DOJ - Fox
568
LaurentMT erneut gepostet
BREAKING: Morgensitzungen im Fall US gegen Storm haben ergeben, dass das Zuhause von Thomas Schmidt, dem VC von Dragonfly Capital, durchsucht und Geräte im Rahmen der Storm-Ermittlungen beschlagnahmt wurden, und dass sowohl er als auch Haseeb Qureshi von Dragonfly "Betroffene" der Ermittlungen sind.
Das und mehr:
27,82K
LaurentMT erneut gepostet
Ich bin sehr besorgt, dass die Gerichte, diese AUSA's, die Krypto-Verbrechen verfolgen, und das IRS anscheinend nicht den Unterschied verstehen zwischen der Verwendung von LIFO, um:
(1) die Menge an Vermögenswerten festzustellen, die durch eine sehr begrenzte Anzahl von BEKANNTEN Parteien und eine sehr begrenzte Anzahl ihrer BEKANNTEN Konten geflossen sind.
(2) 148.000 $ durch ZEHN nicht zugeordnete Wallets auf der Blockchain nachzuvollziehen, von denen jede zwischen 4 Millionen und 1,5 Milliarden $ Volumen hat, um festzustellen, dass das letzte Wallet in der Kette die Gelder des Opfers erhalten hat und dann die Gelder des Opfers an Tornado Cash gesendet hat.
Ich habe so etwas noch nie gesehen. Ich habe noch nie mit einem einzigen Bundesbeamten gearbeitet, der eine solche Einfrierung unterstützen würde. Ich würde eine solche Einfrierung nicht unterstützen.
Dies birgt ein echtes Risiko, die Gelder eines unschuldigen Dritten rechtswidrig einzufrieren. Es hat fast sicher keinen Einfluss auf den tatsächlichen Verbrecher – den Dieb oder deren Geldwäscher. Daher würde es keine Rückgriffsmöglichkeit für die Opfer des ursprünglichen Verbrechens schaffen.

45,44K
LaurentMT erneut gepostet
Während der Fokus jetzt zu Recht auf Roman Storm und meiner Berichterstattung für @theragetech liegt, möchte ich daran erinnern, dass ich in meinem Newsletter Dark Markets umfassend über elite Finanzkriminalität und finanzielle Autonomie berichte.
In dieser Woche habe ich eine Zusammenfassung des Storm-Falls veröffentlicht, Link unten.

663
Top
Ranking
Favoriten
Onchain-Trends
Im Trend auf X
Aktuelle Top-Finanzierungen
Am bemerkenswertesten