Розслідуючи спам-кампанію 2015 року, я натрапив на гаманець, який, як я вважав, був біржею QuadrigaCX, але не зміг підтвердити свою теорію. Через роки з'ясувалося, що ці дивні транзакції були тим, що Г. Коттен пограбував свою власну біржу.

Розслідуючи спам-кампанію 2015 року, я натрапив на гаманець, який, як я вважав, був біржею QuadrigaCX, але не зміг підтвердити свою теорію. Через роки з'ясувалося, що ці дивні транзакції були тим, що Г. Коттен пограбував свою власну біржу.

З таблицею кейсів можна ознайомитися тут:

Станом на четвер у своїй відповіді за правилом 29 Міністерство юстиції все ще просуває цю теорію про те, що Storm, опублікувавши програмне забезпечення TC, надав «цінну послугу» організації, яка потрапила під санкції, оскільки КНДР використовувала протокол. Цей хибний принцип безмежний: якщо я роблю молоток без конкретного кінцевого споживача і якимось чином цей молоток зрештою використовується КНДР, я надавав їм «цінну послугу». Але ви не бачите, щоб вони переслідували Apple за iPhone, Google за її технологічний пакет тощо, хоча ці технічні інструменти використовує КНДР. Все тому, що це грубе спотворення закону. Коли ми @fund_defi @jchervinsky писали доповідь amicus brief на підтримку МТД @rstormsf, ми розглянули понад 100 санкційних справ і надали суду таблицю з них – у кожному окремому випадку був зв'язок між підсанкційним суб'єктом і відповідачем, деякі докази того, що відповідач безпосередньо пов'язаний з SDN або створив інструмент *для* SDN конкретно. Не було жодного випадку, коли обвинувачений виготовляв інструмент без конкретного кінцевого користувача, а потім був засуджений за порушення санкцій, тому що SDN опинився з цим інструментом у руках.

Як і прогнозувалося. Всі штучні тарифи, що вводяться мережею, будуть все частіше обходити економічно раціональні суб'єкти. Обмеження пилу – одна з них.

Подано під #TheArtOfTheDeal

BREAKING: Ранкові слухання в США. v Storm розповів, що в будинку венчурного інвестора Dragonfly Capital Томаса Шмідта було проведено обшук і вилучено пристрої в рамках розслідування Storm, і що він і Хасіб Куреші з Dragonfly були «суб'єктами» розслідування. Це та багато іншого:

Я дуже стурбований тим, що суди, ці AUSA, які розслідують криптозлочини, і податкова служба, схоже, не розуміють різниці між використанням LIFO для: (1) встановити суму активів, які проходили через дуже обмежене коло ВІДОМИХ сторін та дуже обмежений набір їхніх ВІДОМИХ рахунків. (2) відстежити 148 тисяч доларів через ДЕСЯТЬ гаманців без атрибутів на блокчейні, кожен з яких має десь від 4 мільйонів доларів США за обсягом до 1,5 мільярда доларів США, щоб встановити, що останній гаманець у ланцюжку отримав кошти жертв, а потім відправив кошти жертви до Tornado Cash. Я ніколи не бачив нічого подібного. Я ніколи не працював з жодною ФРС, яка б підтримала таке заморожування. Я б не підтримував таке заморожування. Це пов'язане з реальним ризиком незаконного заморожування коштів невинної третьої сторони. Це майже напевно не впливає на справжнього злочинця — злодія, або на їхніх колег, які відмивають гроші. Таким чином, це не створило б засобів захисту для жертв первинного злочину.

Q&A: Сьогодні Inner City Press запитала у МВФ, чи варто Сальвадору просто переміщати біткоїн у своїх гаманцях, а більше не купувати. Відповідь речника тут...

Хоча зараз основна увага зосереджена на Roman Storm і моєму висвітленні @theragetech, просто нагадуємо, що я широко висвітлюю фінансову злочинність та фінансову автономію еліти у своєму інформаційному бюлетені Dark Markets. Цього тижня я опублікував огляд справи "Шторм" за посиланням нижче.