🚨MISE À JOUR : Le témoin de Chainalysis prévoit de plaider le 5ème amendement pour éviter l'auto-incrimination après un appel téléphonique avec le gouvernement. Cela signifie qu'il pourrait prendre la parole, mais ne témoignera pas. Cela fait suite à la menace ouverte du SDNY envers le témoin de la défense Tom Schmidt de Dragonfly Capital avec une éventuelle poursuite. Le partenaire directeur de Dragonfly, Haseeb Quereshi, a décrit cela comme une tentative de "saper la défense de Tornado Cash - pour rendre plus difficile pour la défense d'appeler Tom à témoigner à la barre." La défense a demandé au tribunal de s'enquérir de ce que les procureurs ont dit à Chainalysis lors de l'appel téléphonique, car la décision du témoin est venue "de nulle part."

Mise à jour Tornado, repost de @theragetech Ce matin, la défense a contesté le témoignage sur le traçage, qui est au cœur de l'affaire du gouvernement contre Roman Storm.

C'est une nouvelle semaine dans le procès de Tornado Cash, et la défense va présenter son cas. Il est probable que deux témoins de Chainalysis soient inclus, après qu'il a été révélé que Chainalysis aurait opéré un relayer de Tornado Cash. La défense avait précédemment souligné que le SDNY alléguait que Storm n'était pas seulement en conspiration avec ses co-conspirateurs présumés, mais aussi avec d'autres opérant le service Tornado Cash, comme les relayers. Ce qui signifie que, selon la logique même du gouvernement, Chainalysis a conspiré avec Tornado Cash pour échapper aux sanctions et blanchir des produits criminels. On dirait qu'une semaine incroyablement intéressante nous attend.

Même si nous mettons de côté toutes les considérations politiques, l'esthétique de cette opération est vraiment flippante. Une énorme ambiance orwellienne.

Jour 11 du procès @TornadoCash Aujourd'hui commence la troisième et peut-être dernière semaine du procès. Je partagerai des mises à jour tout au long de la journée dans ce fil 🧵:

« Un homme maléfique brûlera sa propre nation jusqu'aux cendres pour régner sur les débris. » -Sun Tzu

En enquêtant sur la campagne de spam de 2015, je suis tombé sur un portefeuille que je croyais être celui de l'échange QuadrigaCX, mais je n'ai pas pu confirmer ma théorie. Des années plus tard, il est apparu que ces transactions étranges étaient G. Cotten en train de voler sa propre bourse.

En enquêtant sur la campagne de spam de 2015, je suis tombé sur un portefeuille que je croyais être l'échange QuadrigaCX, mais je n'ai pas pu confirmer ma théorie. Des années plus tard, il est apparu que ces transactions étranges étaient G.Cotten en train de voler sa propre bourse.

Vous pouvez voir le tableau des cas ici :

À partir de jeudi, dans leur réponse à la Règle 29, le DOJ continue de défendre cette théorie selon laquelle Storm, en publiant un logiciel TC, a fourni un "service précieux" à une entité sanctionnée parce que la RPDC a utilisé le protocole. Ce principe erroné est illimité : si je fabrique un marteau sans utilisateur final particulier en tête et que ce marteau finit par être utilisé par la RPDC, j'ai fourni un "service précieux". Mais vous ne les voyez pas s'en prendre à Apple pour l'iPhone, à Google pour sa suite technologique, etc., même si ces outils technologiques sont utilisés par la RPDC. C'est parce que c'est une distorsion grossière de la loi. À l'époque où nous @fund_defi @jchervinsky avons rédigé notre mémoire d'amicus en soutien à la MTD de @rstormsf, nous avons examiné plus de 100 affaires de sanctions et fourni au tribunal un tableau de celles-ci - dans chaque cas, il y avait un lien entre l'entité sanctionnée et le défendeur, des preuves que le défendeur était directement connecté avec le SDN ou avait créé un outil *pour* le SDN spécifiquement. Il n'y avait aucun cas - aucun - où un défendeur avait fabriqué un outil sans utilisateur final particulier en tête et avait ensuite été condamné pour violation des sanctions parce qu'un SDN s'était retrouvé avec cet outil en main.