🧵 Ein Gedankenthread zur aktuellen Situation bei Jane Street. In den Worten eines anderen JS-Alumni: 1) Was

2/ In den letzten Wochen habe ich eine kleine Flut von E-Mails, DMs und Nachrichten erhalten, in denen man nach meiner Meinung zu den aktuellen Nachrichten über Jane Street fragt. Zuerst die Geschichte über die Finanzierung des Putsches und jetzt die Anschuldigung von der indischen Regulierungsbehörde SEBI.

3/ Zuerst einige Vorbehalte: Ich arbeite nicht bei JS und habe dort technisch gesehen seit über 11 Jahren nicht mehr gearbeitet. Ich habe bis vor etwa 6 Jahren einige Beratungsarbeiten für sie gemacht, aber nicht als Vollzeitmitarbeiter. Was ich also aus direkter, erster Hand weiß, ist extrem altes Wissen.

4/ Das gesagt, versuche ich, mit Menschen in Kontakt zu bleiben, insbesondere mit Menschen, die JS kürzlich verlassen haben, im Vergleich zu mir. Ich habe 2008 angefangen, und in der ersten Woche wurde mir von mindestens zwei erfahrenen Personen eine Variante von Folgendem gesagt:

"Es gibt viele Grauzonen im Handel. Wir vermeiden sie. Wir vermeiden sie, weil es falsch ist, aber auch, weil es ein schlechtes Geschäft ist. Wenn Sie in diesem Geschäft auf lange Sicht sind, ist Ihr Ruf als guter Marktteilnehmer mehr wert als ein schäbiger kleiner Handel."

6/ Ich habe mir das zu Herzen genommen, und während meiner gesamten Zeit bei Jane Street habe ich NIEMALS etwas gesehen, das mich dazu bringen würde, die Wahrheit hinter diesen Worten in Frage zu stellen.

7/ Ich erinnere mich an viele Gelegenheiten, bei denen wir von fragwürdigen Geschäften erfahren haben, die möglicherweise legal oder möglicherweise nicht legal waren, die wir jedoch abgelehnt haben, weil sie nicht dem internen Maßstab "Verbessern wir die Märkte, indem wir das tun?" entsprachen. Die Leute, mit denen ich jetzt aus meiner Zeit bei JS spreche, erinnern sich daran genauso.

8/ Ich habe 5 Jahre lang Optionen bei JS gehandelt. Ich war sogar an den allerersten Bemühungen beteiligt, den Handel in Indien zu starten. Ich erinnere mich an drei Dinge über den Handel mit indischen Optionen: (a) es war enorm, (b) die Märkte waren seltsam, und (c) die SEBI war ein sehr *aktiver* Regulierer in diesen Märkten.

9/ Es ist absolut schockierend, die Anschuldigung der SEBI zu lesen. Sie ist tatsächlich recht lesbar, und ich ermutige Sie, dies zu tun. Ich bin kein Wertpapieranwalt, geschweige denn ein indischer Wertpapierrichter, aber die angegebenen Fakten sind sehr belastend.

10/ In einfachsten Worten gesagt, wann immer ein Derivat liquider ist als das zugrunde liegende, gibt es die Möglichkeit, den Schlusskurs zu manipulieren, um Ihre Derivatpositionen zu Ihren Gunsten zu markieren.

11/ Zum Beispiel, wenn Sie eine Menge Futures long sind, könnte es Sie weniger an Markteinfluss kosten, einfach eine Menge zugrunde liegender Aktien zu kaufen, diese nach oben zu bewegen, Geld bei Ihrer Futures-Abrechnung zu verdienen und dann die zugrunde liegenden Aktien zu verkaufen.

12/ Wie ich sagte, ich bin kein indischer Wertpapierrichter, also weiß ich nicht, ob das, was sie getan haben, illegal war. Aber ich weiß zwei Dinge:

A) Wer auch immer diesen Handel genehmigt hat, hatte eine ganz andere Vorstellung von "akzeptablem Marktverhalten" als das, was ich als Trader bei JS gelernt und praktiziert habe.

14/ B) Als die SEBI ihnen einen Warnbrief schickte, war ich absolut *schockiert*, dass sie weiterhin handelten, mit (arguably) nur geringfügigen Modifikationen der wirtschaftlichen Auswirkungen der Strategie.

15/ Was jetzt? Ich weiß es sicherlich nicht, aber ich weiß, wie Regulierungsbehörden arbeiten, und vielleicht kann ich ein paar Dinge vorhersagen...

16/ A. Es ist jetzt Saison auf JS. Ein Schelling-Punkt wurde für Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt festgelegt, und dieser Schelling-Punkt ist Jane Street. Regulierungsbehörden haben einen schwierigen Job: so viele Unternehmen, die so viele verschiedene Arten von Geschäften tätigen, und es ist schwer herauszufinden, was sie tun.

17/ Und selbst wenn Sie denken, dass etwas ein wenig zwielichtig ist, gibt es eine große politische Berechnung, die angestellt werden muss, um regulatorische Maßnahmen oder Klagen einzuleiten. Handelsunternehmen haben tiefe Taschen, um gegen solche Dinge zu kämpfen.

18/ Aber jetzt wissen die Regulierungsbehörden, dass es starken politischen Rückhalt gibt, um ein bestimmtes Unternehmen zu untersuchen. Das ist also das, was sie tun werden. Sie können die politischen Kosten gemeinsam tragen, was bedeutet, dass JS mit mehr Untersuchungen und viel mehr Aufmerksamkeit rechnen kann, als sie jemals zuvor gesehen haben.

19/ Besonders bei Geschäften, die die Abrechnung von Futures/Optionen betreffen. Schließlich, wenn JS dachte, dass es in Indien in Ordnung war, dies zu tun, diktiert die Logik, dass sie nach anderen Orten suchen sollten, an denen diese Strategie ebenfalls profitabel wäre. Und es dort tun...

20/ B. Die Natur verabscheut ein Vakuum. Aus PR-Perspektive wollte JS es jahrelang auf beide Arten: ein skurriles, mathematisches, rätselhaftes öffentliches Image für die Einstellung, aber niemand hat auch nur ein *Bild der Gründer gesehen oder sie sprechen gehört. Ein Unternehmen, das 20 Milliarden Dollar pro Jahr mit undurchsichtigen Handelsgeschäften verdient und niemand weiß, wer sie sind?

21/ Das ist ein Rezept für eine PR-Katastrophe, wenn irgendetwas Schlechtes ans Licht kommt, denn DAS wird zu dem, was du in den Augen der Öffentlichkeit bist. Und genau das ist passiert. Sie haben es größtenteils geschafft, dem SBF/FTX-Explosion zu entkommen...

22/ Vielleicht könnten sie zu viel Aufmerksamkeit für die Dinge rund um den Putsch in Südsudan vermeiden, weil es nun mal alles so seltsam ist! Aber das scheint eine ganz andere Angelegenheit zu sein.

23/ C. Wie sterben große Handelsfirmen? Manchmal liegt es daran, dass sie ihren Vorteil verlieren oder viel Geld verlieren. Aber der langweiligere und häufigere Weg ist, dass etwas passiert, das gute Menschen dazu bringt, zu gehen.

24/ Man könnte argumentieren, dass das bereits nach COVID passiert ist, als es einen Exodus von semi-senioren Händlern gab, die erkannten, dass ihre Beta zur Unternehmensleistung nicht so hoch war, wie sie dachten. Um der Führung von JS gerecht zu werden, ist es ein schwieriges Problem.

25/ Im Jahr 2020 hast du das 10-fache von dem verdient, was du 2019 verdient hast. Gehst du wirklich so weit, jemandem 15 Millionen Dollar zu zahlen, anstatt den 1,5 Millionen Dollar, die er im Jahr zuvor verdient hat? Was ist, wenn sie gehen? Oder einfach still aufhören?

26/ Tür #2 (erhöht nur ihren Bonus um ~50%) ist nicht besser, da sie erkennen werden, dass sie nicht die Gewinnsensitivität haben, die sie dachten (und vielleicht versprochen bekamen). Sie könnten für höhere Beta-Weiden gehen. Wie zu erwarten war, taten viele von ihnen das.

27/ Nach 2020 sieht JS von außen aus wie ein Ort mit einem ausgehöhlten Kern. Senior-Partner machen riesige Beträge und sehr junge Mitarbeiter verdienen gute, aber nicht spektakuläre, niedrig-beta Vergütungen.

28/ Vielleicht ist es wenig verwunderlich, dass es zu einem Wertverlust gekommen sein könnte. Wenn ein Handel Ihnen 4 Milliarden Dollar pro Jahr einbringt, gibt es vier Milliarden Gründe zu glauben, dass es sich tatsächlich um einen vollkommen akzeptablen Handel handelt.