🧵 Un hilo de pensamientos sobre la situación actual de Jane Street. En palabras de otro exalumno de JS: 1) Qué

2/ En las últimas semanas, he recibido una pequeña avalancha de correos electrónicos, DMs y mensajes pidiendo mi opinión sobre las recientes noticias que han salido sobre Jane Street. Primero la historia de la financiación del golpe, y ahora la acusación del regulador indio SEBI.

3/ Primero algunas advertencias: no trabajo en JS y técnicamente no he trabajado allí en más de 11 años. Hice algo de trabajo de consultoría para ellos hasta hace aproximadamente 6 años, pero no como empleado a tiempo completo. Así que lo que sé por experiencia directa de primera mano es un conocimiento extremadamente antiguo.

4/ Dicho esto, trato de mantenerme en contacto con las personas, especialmente con aquellas que dejaron JS más recientemente que yo. Comencé en 2008, y en la primera semana al menos dos personas senior me dijeron alguna variante de:

5/ "Hay muchas áreas grises en el trading. Las evitamos. Las evitamos porque es incorrecto, pero también porque es un mal negocio. Si estás en este negocio a largo plazo, tu reputación como un buen participante del mercado vale más que un pequeño trato turbio."

6/ Tomé eso en serio, y durante todo mi tiempo en Jane Street, nunca vi NADA que me hiciera cuestionar la verdad en acción detrás de esas palabras.

7/ Recuerdo muchas veces en las que nos enteramos de operaciones dudosas, posiblemente legales o posiblemente no, que rechazamos porque no cumplían con el estándar interno de "¿Estamos mejorando los mercados al hacer esto?" Las personas con las que hablo ahora de mi época en JS lo recuerdan igual.

8/ Operé opciones en JS durante 5 años. Incluso estuve involucrado en los primeros esfuerzos para comenzar a operar en India. Recuerdo tres cosas sobre el comercio de opciones en India: (a) era enorme, (b) los mercados eran extraños, y (c) SEBI era un regulador muy *activo* en estos mercados.

9/ Así que es absolutamente impactante leer la acusación de la SEBI. En realidad, es bastante legible, y te animo a que lo hagas. No soy abogado de valores, y mucho menos un juez de valores indio, pero los hechos expuestos son muy contundentes.

10/ En los términos más simples posibles, siempre que un derivado sea más líquido que el subyacente, hay una oportunidad de manipular el cierre para marcar tus posiciones en derivados a tu favor.

11/ Por ejemplo, si tienes una posición larga en un montón de futuros, podría costarte menos en impacto de mercado simplemente comprar un montón de acciones subyacentes, hacer que suban, ganar dinero con la liquidación de tus futuros y luego vender las acciones subyacentes.

12/ Como dije, no soy un juez de valores indio, así que no sé si lo que hicieron fue ilegal. Pero sé dos cosas:

A) Quien aprobó este comercio tenía una concepción muy diferente de "comportamiento de mercado aceptable" de la que me enseñaron y practiqué como trader en JS.

14/ B) Cuando SEBI les envió una carta de advertencia, estoy absolutamente *sorprendido* de que continuaran operando con (posiblemente) solo modificaciones menores al efecto económico de la estrategia.

15/ ¿Y ahora qué? Ciertamente no lo sé, pero sé cómo operan los reguladores y tal vez pueda predecir algunas cosas...

16/ A. Ahora es temporada abierta para JS. Se ha establecido un punto de Schelling para los reguladores de todo el mundo, y ese punto de Schelling es Jane Street. Los reguladores tienen un trabajo difícil: tantas empresas realizando tantos tipos diferentes de operaciones, y es complicado averiguar qué están haciendo.

17/ Y aunque pienses que hay algo un poco sospechoso, hay un gran cálculo político que hacer al llevar a cabo cualquier acción regulatoria o demanda. Las empresas de trading tienen recursos profundos para luchar contra esto.

18/ Pero ahora los reguladores saben que hay un fuerte respaldo político para investigar a una empresa en particular. Así que eso es lo que van a hacer. Pueden compartir el costo político, lo que significa que JS puede esperar más investigaciones y mucha más atención de la que han visto antes.

19/ Especialmente en torno a las operaciones que implican la liquidación de futuros/opciones. Después de todo, si JS pensaba que estaba bien hacer esto en India, la lógica dicta que deberían buscar otros lugares donde esta estrategia también sería rentable. Y hacerlo allí...

20/ B. La naturaleza aborrece el vacío. Desde la perspectiva de relaciones públicas, JS ha querido tenerlo todo durante años: una imagen pública peculiar, matemática y enigmática para contratar, pero nadie tiene ni una *foto de los fundadores ni los ha oído hablar. ¿Una empresa que genera $20 mil millones al año haciendo trading opaco y nadie sabe quiénes son?

21/ Esa es una receta para un desastre de relaciones públicas si alguna vez sale algo malo, porque ESO se convertirá en lo que eres a los ojos del público. Y así ha sido. Principalmente lograron evitar ser golpeados por la explosión de SBF/FTX...

22/ Quizás podrían evitar demasiada atención por el asunto del golpe en Sudán del Sur porque, bueno, ¡todo es tan raro! Pero esto parece ser un asunto completamente diferente.

23/ C. ¿Cómo mueren las grandes empresas de trading? A veces es porque pierden su ventaja o pierden mucho dinero. Pero la forma más aburrida y común es que sucede algo que hace que las buenas personas se vayan.

24/ Se podría argumentar que eso ya sucedió después del COVID, cuando hubo un éxodo de traders semi-seniores que se dieron cuenta de que su beta respecto al rendimiento de la empresa no era tan alto como pensaban. En justicia hacia el liderazgo de JS, es un problema difícil.

25/ En 2020 ganaste 10 veces lo que ganaste en 2019. ¿Realmente vas a pagarle a alguien $15 millones en lugar de los $1.5 millones que ganó el año anterior? ¿Qué pasa si se va? ¿O simplemente se retira en silencio?

26/ La Puerta #2 (solo aumenta su bono en un ~50%) no es mejor, ya que se darán cuenta de que no tienen la sensibilidad al beneficio que pensaban que tenían (y tal vez se les prometió). Podrían irse a pastos de mayor beta. Y efectivamente, muchos de ellos lo hicieron.

27/ El JS post-2020 parece desde fuera un lugar con un centro hueco. Personas en niveles de socio senior ganando enormes cantidades y personas muy junior ganando una compensación buena pero no espectacular y de bajo beta.

28/ Quizás no sea de extrañar que haya ocurrido una deriva de valor. Cuando un comercio te genera 4 mil millones de dólares al año, son cuatro mil millones de razones para creer que en realidad es un comercio perfectamente aceptable.