🧵 Một chuỗi suy nghĩ về tình hình hiện tại của Jane Street. Theo lời của một cựu sinh viên JS khác: 1) Điều gì

2/ Trong vài tuần qua, tôi đã nhận được một lượng lớn email, tin nhắn trực tiếp và tin nhắn hỏi ý kiến của tôi về những tin tức gần đây liên quan đến Jane Street. Đầu tiên là câu chuyện tài trợ đảo chính, và bây giờ là cáo buộc từ cơ quan quản lý Ấn Độ SEBI.

3/ Đầu tiên là một số lưu ý: Tôi không làm việc tại JS và về mặt kỹ thuật, tôi đã không làm việc ở đó trong hơn 11 năm. Tôi đã làm một số công việc tư vấn cho họ cho đến khoảng 6 năm trước, nhưng không phải là nhân viên toàn thời gian. Vì vậy, những gì tôi biết từ kinh nghiệm trực tiếp là kiến thức cực kỳ cũ.

4/ Nói như vậy, tôi cố gắng giữ liên lạc với mọi người, đặc biệt là những người đã rời JS gần đây hơn tôi. Tôi bắt đầu vào năm 2008, và trong tuần đầu tiên, tôi đã được ít nhất hai người có kinh nghiệm nói với tôi một biến thể nào đó của:

5/ "Có rất nhiều vùng xám trong giao dịch. Chúng tôi tránh chúng. Chúng tôi tránh chúng vì điều đó là sai, nhưng cũng vì đó là một việc kinh doanh tồi. Nếu bạn tham gia vào lĩnh vực này lâu dài, danh tiếng của bạn như một người tham gia thị trường tốt có giá trị hơn một giao dịch mờ ám nào đó."

6/ Tôi đã ghi nhớ điều đó, và trong suốt thời gian tôi ở Jane Street, tôi chưa bao giờ thấy BẤT CỨ ĐIỀU GÌ khiến tôi nghi ngờ về sự thật trong hành động đứng sau những lời đó.

7/ Tôi nhớ rất nhiều lần mà chúng tôi biết về những giao dịch mờ ám, có thể hợp pháp hoặc không, mà chúng tôi đã bỏ qua vì chúng không đáp ứng tiêu chuẩn nội bộ của "Liệu chúng tôi có làm cho thị trường tốt hơn khi làm điều này không?" Những người mà tôi nói chuyện bây giờ từ thế hệ của tôi tại JS cũng nhớ như vậy.

8/ Tôi đã giao dịch quyền chọn tại JS trong 5 năm. Tôi thậm chí đã tham gia vào những nỗ lực đầu tiên để bắt đầu giao dịch ở Ấn Độ. Tôi nhớ ba điều về giao dịch quyền chọn ở Ấn Độ: (a) nó rất lớn, (b) thị trường thì kỳ lạ, và (c) SEBI là một cơ quan quản lý rất *năng động* trong những thị trường này.

9/ Thật sốc khi đọc cáo buộc của SEBI. Nó thực sự khá dễ đọc, và tôi khuyến khích bạn nên làm như vậy. Tôi không phải là luật sư chứng khoán, chưa nói đến việc là một thẩm phán chứng khoán Ấn Độ, nhưng những sự thật được nêu ra là rất nghiêm trọng.

10/ Nói một cách đơn giản nhất, bất cứ khi nào một hợp đồng phái sinh có tính thanh khoản cao hơn tài sản cơ sở, sẽ có cơ hội để thao túng giá đóng cửa nhằm đánh dấu vị thế hợp đồng phái sinh của bạn theo hướng có lợi.

11/ Ví dụ, nếu bạn đang nắm giữ một loạt hợp đồng tương lai, có thể bạn sẽ tốn ít chi phí hơn về tác động thị trường nếu chỉ mua một loạt cổ phiếu cơ sở, đẩy giá lên, kiếm tiền từ việc thanh toán hợp đồng tương lai của bạn, rồi bán ra khỏi các cổ phiếu cơ sở.

12/ Như tôi đã nói, tôi không phải là thẩm phán chứng khoán Ấn Độ nên tôi không biết liệu những gì họ đã làm có phải là bất hợp pháp hay không. Nhưng tôi biết hai điều:

13/ A) Người đã phê duyệt giao dịch này có một khái niệm rất khác về "hành vi thị trường chấp nhận được" so với những gì tôi đã được dạy và thực hành khi là một nhà giao dịch tại JS.

14/ B) Khi SEBI gửi cho họ một bức thư cảnh báo, tôi hoàn toàn *sốc* khi họ vẫn tiếp tục giao dịch với (có thể nói là) chỉ những sửa đổi nhỏ đối với tác động kinh tế của chiến lược.

15/ Vậy bây giờ thì sao? Tôi chắc chắn không biết, nhưng tôi biết cách các cơ quan quản lý hoạt động và vì vậy tôi có thể dự đoán một vài điều...

16/ A. Hiện tại là mùa mở cho JS. Một điểm Schelling đã được thiết lập cho các nhà quản lý trên toàn thế giới, và điểm Schelling đó là Jane Street. Các nhà quản lý có một công việc khó khăn: có rất nhiều công ty thực hiện rất nhiều loại giao dịch khác nhau, và thật khó để xác định họ đang làm gì.

17/ Và ngay cả khi bạn nghĩ rằng có điều gì đó hơi mờ ám đang diễn ra, có một phép tính chính trị lớn cần phải thực hiện khi đưa ra bất kỳ hành động hoặc vụ kiện nào về quy định. Các công ty giao dịch có nguồn tài chính dồi dào để chống lại mọi thứ.

18/ Nhưng bây giờ các nhà quản lý biết rằng có sự bảo vệ chính trị mạnh mẽ để điều tra một công ty cụ thể. Vì vậy, đó là những gì họ sẽ làm. Họ có thể chia sẻ chi phí chính trị cùng nhau, điều này có nghĩa là JS có thể mong đợi nhiều cuộc điều tra hơn và nhiều sự giám sát hơn so với những gì họ từng thấy trước đây.

19/ Đặc biệt là xung quanh các giao dịch liên quan đến việc thanh toán hợp đồng tương lai/tùy chọn. Sau tất cả, nếu JS nghĩ rằng việc này là ổn ở Ấn Độ, thì logic cho thấy họ nên tìm kiếm những nơi khác mà chiến lược này cũng có thể mang lại lợi nhuận. Và thực hiện nó ở đó...

20/ B. Tự nhiên ghét khoảng trống. Từ góc độ PR, JS đã muốn cả hai trong nhiều năm: một hình ảnh công khai kỳ quặc, toán học và đầy câu đố để tuyển dụng, nhưng không ai thậm chí có một *bức ảnh của các nhà sáng lập hoặc nghe họ nói. Một công ty kiếm 20 tỷ đô la mỗi năm từ việc giao dịch mờ ám và không ai biết họ là ai?

21/ Đó là công thức cho một thảm họa PR nếu có điều gì xấu xảy ra, vì ĐIỀU ĐÓ sẽ trở thành con người của bạn trong mắt công chúng. Và đúng là như vậy. Họ chủ yếu đã tránh được cú sốc từ SBF/FTX...

22/ Có thể họ có thể tránh được quá nhiều sự chú ý cho những vấn đề liên quan đến cuộc đảo chính ở Nam Sudan vì, ừm, mọi thứ thật kỳ lạ! Nhưng điều này có vẻ như là một vấn đề hoàn toàn khác.

23/ C. Các công ty giao dịch lớn chết như thế nào? Đôi khi là vì họ mất lợi thế, hoặc mất một đống tiền. Nhưng cách nhàm chán và phổ biến hơn là có điều gì đó xảy ra khiến những người tốt rời đi.

24/ Có thể nói điều đó đã xảy ra sau COVID, khi có một cuộc di cư của những nhà giao dịch bán cao cấp nhận ra rằng mức độ ảnh hưởng của họ đến hiệu suất của công ty không cao như họ nghĩ. Để công bằng với sự lãnh đạo của JS, đó là một vấn đề khó.

25/ Vào năm 2020, bạn đã kiếm được gấp 10 lần số tiền bạn kiếm được vào năm 2019. Bạn có thực sự quyết định trả cho ai đó 15 triệu đô la thay vì 1,5 triệu đô la mà họ đã kiếm được năm trước không? Nếu họ rời đi thì sao? Hoặc chỉ đơn giản là nghỉ việc âm thầm?

26/ Cửa #2 (chỉ tăng thưởng của họ khoảng ~50%) cũng không tốt hơn, vì họ sẽ nhận ra rằng họ không có độ nhạy cảm với lợi nhuận như họ nghĩ (và có thể đã được hứa hẹn). Họ có thể rời đi để tìm kiếm những cơ hội có beta cao hơn. Quả thật, nhiều người trong số họ đã làm như vậy.

27/ Sau năm 2020, JS nhìn từ bên ngoài giống như một nơi có phần giữa bị rỗng. Những người ở cấp đối tác cao cấp kiếm được số tiền khổng lồ và những người rất trẻ kiếm được mức lương tốt nhưng không quá nổi bật, với mức beta thấp.

28/ Có lẽ không có gì ngạc nhiên khi giá trị có thể đã thay đổi. Khi một giao dịch mang lại cho bạn 4 tỷ đô la mỗi năm, đó là bốn tỷ lý do để tin rằng đó thực sự là một giao dịch hoàn toàn ổn.