🧵 Нитка думок про нинішню ситуацію на Джейн-стріт. За словами іншого випускника JS: 1) Що

2. За останні кілька тижнів я отримав невеликий потік електронних листів, DM та повідомлень із запитанням про мою думку про нещодавні новини, що вийшли про Джейн Стріт. Спочатку історія з фінансуванням перевороту, а тепер звинувачення з боку індійського регулятора SEBI.

3. Спочатку кілька застережень: я не працюю в JS і технічно не працював там більше 11 років. Приблизно 6 років тому я займався консалтинговою роботою для них, але не як штатний співробітник. Отже, те, що я знаю з безпосереднього досвіду, – це надзвичайно давні знання.

Тим не менш, я намагаюся підтримувати зв'язок з людьми, особливо з тими, хто залишив JS нещодавно, ніж я. Я почав у 2008 році, і вже в перший тиждень мені як мінімум двоє старших людей розповіли якийсь варіант:

5/ «У трейдингу є багато сірих зон. Ми їх уникаємо. Ми уникаємо їх, тому що це неправильно, а також тому, що це поганий бізнес. Якщо ви займаєтеся цим бізнесом надовго, ваша репутація хорошого учасника ринку коштує більше, ніж якась тіньова маленька угода».

6. Я прийняв це близько до серця, і за весь час, проведений на Джейн-стріт, я ніколи не бачив НІЧОГО, що змусило б мене засумніватися в істині в дії, що стояли б за цими словами.

Я пам'ятаю багато випадків, коли ми дізнавалися про тіньові угоди, можливо, законні або, можливо, ні, від яких ми відмовлялися, тому що вони не відповідали внутрішній планці «Чи робимо ми ринки кращими, роблячи це?». Люди, з якими я спілкуюся зараз зі свого вінтажу в JS, згадують те саме.

8/ Я торгував опціонами в JS 5 років. Я навіть брав участь у перших спробах почати торгівлю в Індії. Я пам'ятаю три речі про торгівлю індійськими опціонами: а) вона була величезна, б) ринки були дивні, і (c) SEBI був дуже активним* регулятором на цих ринках.

9. Отже, це абсолютно шокуюче читати звинувачення SEBI. Насправді це досить читабельно, і я закликаю вас це зробити. Я не юрист з цінних паперів, не кажучи вже про індійського суддю з цінних паперів, але викладені факти дуже викривають.

10. Простіше кажучи, коли похідна є більш ліквідною, ніж похідна, що лежить в її основі, є можливість маніпулювати закриттям, щоб позначити свої похідні позиції на свою користь.

11. Наприклад, якщо у вас довга купа ф'ючерсів, вам може коштувати менше з точки зору впливу на ринок просто купити купу базових акцій, перемістити їх вгору, заробити гроші на поселенні ф'ючерсів, а потім продати з базових цінних паперів.

12. Як я вже сказав, я не є індійським суддею з цінних паперів, тому не знаю, чи було те, що вони зробили, незаконним. Але я знаю дві речі:

13/ А) Той, хто дав зелене світло цій торгівлі, мав зовсім інше уявлення про «прийнятну поведінку ринку», ніж те, чого мене вчили і практикували як трейдера в JS.

14/ Б) Коли SEBI надіслала їм листа з попередженням, я абсолютно *шокований*, що вони продовжили торгівлю з (можливо) лише незначними змінами економічного ефекту стратегії.

15/ Ну і що тепер? Я, звичайно, не знаю, але я знаю, як працюють регулятори, і тому, можливо, можу передбачити кілька речей...

16/ A. Зараз відкритий сезон на JS. Точка Шеллінга була створена для регулюючих органів по всьому світу, і цією точкою Шеллінга є Джейн-стріт. Перед регулюючими органами стоїть непроста робота: так багато компаній займаються різними видами торгівлі, і важко зрозуміти, що це таке.

І навіть якщо ви думаєте, що відбувається щось трохи схематичне, є великий політичний розрахунок, який потрібно зробити, щоб порушити будь-які регулятивні дії чи позови. Торгові фірми мають глибокі кишені для боротьби з речами.

Але тепер регулюючі органи знають, що існує сильне політичне прикриття для розслідування щодо однієї конкретної фірми. Ось що вони збираються робити. Вони можуть розділити політичні витрати разом, а це означає, що JS може очікувати більше розслідувань і набагато більше перевірок, ніж вони коли-небудь бачили раніше.

19. Особливо навколо угод, які передбачають розрахунки за ф'ючерсами/опціонами. Зрештою, якщо JS вважав, що це нормально зробити в Індії, логіка підказує, що вони повинні шукати інші місця, де ця стратегія також була б прибутковою. І зробити це там...

20/ Б. Природа не терпить порожнечі. З точки зору PR, JS роками хотів цього в обох напрямках: химерний маті загадковий публічний образ для найму, але ніхто навіть не має *фотографії засновників і не чув, як вони виступають. Компанія, яка заробляє 20 мільярдів доларів на рік на непрозорій торгівлі, і ніхто не знає, хто вони?

21/ Це рецепт PR-катастрофи, якщо коли-небудь вийде щось погане, тому що ЦЕ стане тим, ким ви є в очах громадськості. Так і сталося. Здебільшого їм вдалося уникнути удару від вибуху SBF/FTX...

Можливо, вони могли б уникнути занадто ретельного вивчення речей про переворот у Південному Судані, тому що все це так дивно! Але це здається зовсім іншим чайником з рибою.

23/ В. Як помирають великі торговельні фірми? Іноді це відбувається тому, що вони втрачають перевагу або втрачають купу грошей. Але більш нудний і поширений спосіб полягає в тому, що відбувається щось, що змушує хороших людей піти.

Можливо, це вже сталося після COVID, коли відбувся відтік трейдерів напівстаршого віку, які зрозуміли, що їхня бета-версія для фірми не така висока, як вони думали. Справедливості заради варто сказати керівництву JS, це складна проблема.

25/ У 2020 році ви заробили в 10 разів більше, ніж у 2019 році. Чи справді ви переживаєте, коли платите комусь 15 мільйонів доларів замість 1,5 мільйонів, які вони заробили роком раніше? А якщо вони підуть? Або просто тихо кинути?

26. Двері #2 (збільште свій бонус лише на ~50%) не кращі, оскільки вони зрозуміють, що у них немає чутливості до прибутку, як вони думали (і, можливо, були обіцяні). Вони можуть піти на пасовища з більш високим рівнем бета. Звичайно, багато хто з них так і зробив.

27/ Post-2020 JS зовні виглядає як місце з видовбаною серединою. Старші люди на рівні партнерів, які заробляють величезні суми, і дуже молодші люди, які роблять хороший, але не ефектний комп з низьким бета-коефіцієнтом.

28. Можливо, не дивно, що міг статися дрейф цінностей. Коли угода приносить вам 4 мільярди доларів на рік, це чотири мільярди причин вважати, що це насправді ідеальна угода.