🧵 Wątek myśli na temat obecnej sytuacji w Jane Street. Słowami innego absolwenta JS: 1) Co

2/ W ciągu ostatnich kilku tygodni otrzymałem małą falę e-maili, wiadomości prywatnych i wiadomości z pytaniami o moją opinię na temat ostatnich wiadomości dotyczących Jane Street. Najpierw historia o finansowaniu zamachu, a teraz oskarżenie ze strony indyjskiego regulatora SEBI.

3/ Najpierw kilka zastrzeżeń: nie pracuję w JS i technicznie nie pracowałem tam od ponad 11 lat. Wykonywałem dla nich trochę pracy doradczej do około 6 lat temu, ale nie jako pracownik na pełny etat. Więc to, co wiem z bezpośredniego doświadczenia, to niezwykle stara wiedza.

4/ Mówiąc to, staram się utrzymywać kontakt z ludźmi, szczególnie z tymi, którzy odeszli z JS bardziej niedawno niż ja. Zacząłem w 2008 roku, a w pierwszym tygodniu przynajmniej dwie osoby na wyższych stanowiskach powiedziały mi coś w tym stylu:

5/ "W handlu jest wiele szarych stref. Unikamy ich. Unikamy ich, ponieważ to niewłaściwe, ale także dlatego, że to zły interes. Jeśli jesteś w tym biznesie na dłuższą metę, twoja reputacja jako dobrego uczestnika rynku jest warta więcej niż jakiś podejrzany mały handel."

6/ Wziąłem to sobie do serca i przez cały czas spędzony w Jane Street nigdy nie widziałem NIC, co mogłoby sprawić, że zakwestionowałbym prawdę w działaniu za tymi słowami.

7/ Pamiętam wiele razy, kiedy dowiedzieliśmy się o podejrzanych transakcjach, które mogły być legalne lub nie, które odpuściliśmy, ponieważ nie spełniały wewnętrznego kryterium "Czy poprawiamy rynki, robiąc to?" Ludzie, z którymi teraz rozmawiam z mojego pokolenia w JS, pamiętają to tak samo.

8/ Handlowałem opcjami w JS przez 5 lat. Byłem nawet zaangażowany w jedne z pierwszych prób rozpoczęcia handlu w Indiach. Pamiętam trzy rzeczy o handlu opcjami w Indiach: (a) było ogromne, (b) rynki były dziwne, i (c) SEBI był bardzo *aktywnym* regulatorem na tych rynkach.

9/ To całkowicie szokujące, aby przeczytać oskarżenie SEBI. Jest to naprawdę dość zrozumiałe i zachęcam cię do zapoznania się z tym. Nie jestem prawnikiem ds. papierów wartościowych, nie mówiąc już o indyjskim sędzim ds. papierów wartościowych, ale podane fakty są bardzo obciążające.

10/ W najprostszych możliwych słowach, gdy tylko instrument pochodny jest bardziej płynny niż aktywo bazowe, pojawia się możliwość manipulacji zamknięciem, aby oznaczyć swoje pozycje w instrumentach pochodnych na swoją korzyść.

11/ Na przykład, jeśli masz długą pozycję w wielu kontraktach terminowych, może cię kosztować mniej w zakresie wpływu na rynek, aby po prostu kupić wiele akcji bazowych, podnieść ich cenę, zarobić na rozliczeniu kontraktów terminowych, a następnie sprzedać akcje bazowe.

12/ Jak powiedziałem, nie jestem sędzią ds. papierów wartościowych w Indiach, więc nie wiem, czy to, co zrobili, było nielegalne. Ale wiem dwie rzeczy:

13/ A) Ktoś, kto zatwierdził te transakcje, miał zupełnie inne wyobrażenie o "akceptowalnym zachowaniu na rynku" niż to, czego mnie uczono i co praktykowałem jako trader w JS.

14/ B) Kiedy SEBI wysłało im list ostrzegawczy, jestem absolutnie *zszokowany*, że kontynuowali handel z (można argumentować) tylko drobnymi modyfikacjami wpływu ekonomicznego strategii.

15/ Co teraz? Z pewnością nie wiem, ale wiem, jak działają regulatorzy, więc może mogę przewidzieć kilka rzeczy...

16/ A. Teraz nastał czas na JS. Punkt Schellinga został ustalony dla regulatorów na całym świecie, a tym punktem Schellinga jest Jane Street. Regulatorzy mają trudne zadanie: tak wiele firm wykonuje tak wiele różnych rodzajów transakcji, a trudno jest ustalić, co one robią.

17/ A nawet jeśli myślisz, że dzieje się coś podejrzanego, to istnieje duża kalkulacja polityczna do przeprowadzenia przy wprowadzaniu jakiejkolwiek akcji regulacyjnej lub pozwu. Firmy handlowe mają głębokie kieszenie, aby walczyć z tym.

18/ Ale teraz regulatorzy wiedzą, że mają silne wsparcie polityczne, aby zbadać jedną firmę w szczególności. I to właśnie zamierzają zrobić. Mogą dzielić się politycznymi kosztami, co oznacza, że JS może spodziewać się więcej dochodzeń i znacznie większej kontroli niż kiedykolwiek wcześniej.

19/ Szczególnie w przypadku transakcji związanych z rozliczeniem kontraktów terminowych/opcji. W końcu, jeśli JS uważał, że to w porządku robić w Indiach, logika podpowiada, że powinni poszukać innych miejsc, gdzie ta strategia również byłaby opłacalna. I zrobić to tam...

20/ B. Natura brzydzi się próżnią. Z perspektywy PR, JS od lat chciał mieć ciastko i zjeść ciastko: ekscentryczny, matematyczny, zagadkowy wizerunek publiczny dla rekrutacji, ale nikt nawet nie ma *zdjęcia założycieli ani ich nie słyszał. Firma, która zarabia 20 miliardów dolarów rocznie na nieprzejrzystym handlu i nikt nie wie, kim są?

21/ To przepis na katastrofę PR, jeśli cokolwiek złego kiedykolwiek wyjdzie na jaw, ponieważ TO stanie się tym, kim jesteś w oczach opinii publicznej. I tak się stało. W większości udało im się uniknąć uderzenia związanego z eksplozją SBF/FTX...

22/ Może mogliby uniknąć zbyt dużej uwagi w sprawie zamachu stanu w Sudanie Południowym, ponieważ, cóż, to wszystko jest takie dziwne! Ale to wydaje się zupełnie inną sprawą.

23/ C. Jak umierają wielkie firmy handlowe? Czasami dzieje się tak, ponieważ tracą przewagę lub tracą dużo pieniędzy. Ale bardziej nudny i powszechny sposób to taki, że coś się dzieje, co sprawia, że dobrzy ludzie odchodzą.

24/ Można argumentować, że to już się wydarzyło po COVID, kiedy nastąpił exodus pół-senior traderów, którzy zdali sobie sprawę, że ich beta w stosunku do wyników firmy nie była tak wysoka, jak myśleli. W sprawiedliwości dla przywództwa JS, to trudny problem.

25/ W 2020 roku zarobiłeś 10 razy więcej niż w 2019 roku. Czy naprawdę zamierzasz zapłacić komuś 15 milionów dolarów zamiast 1,5 miliona, które zarobił rok wcześniej? A co jeśli odejdą? Albo po prostu cicho zrezygnują?

26/ Drzwi #2 (tylko zwiększenie ich bonusu o ~50%) nie jest lepsze, ponieważ zdadzą sobie sprawę, że nie mają wrażliwości na zyski, którą myśleli, że mają (a może obiecano im to). Mogą odejść do bardziej ryzykownych pastwisk. I rzeczywiście, wielu z nich to zrobiło.

27/ Po 2020 roku JS wygląda z zewnątrz jak miejsce z wydrążonym środkiem. Osoby na poziomie starszego partnera zarabiają ogromne kwoty, a bardzo młodsze osoby zarabiają dobre, ale nie spektakularne, niskobeta wynagrodzenie.

28/ Może nie jest zaskoczeniem, że mogło dojść do driftu wartości. Kiedy transakcja przynosi ci 4 miliardy dolarów rocznie, to cztery miliardy powodów, by wierzyć, że to naprawdę całkiem dobra transakcja.