Las personas con un coeficiente intelectual de 110-115 son aún más peligrosas en grupos grandes. Se les ocurren esquemas utópicos que son incompatibles con el instinto humano, o los principios de la economía, o incluso las leyes de la termodinámica. Y luego intentan hacer proselitismo, hablando de lo genial que sería que todos simplemente... Pero no todos lo harán. Y a menudo, sería un desastre si lo hicieran. Los tontos son lo suficientemente inteligentes como para idear grandes planes, pero demasiado tontos para obtener una apreciación completa de cuán complicados e impredecibles son los sistemas a gran escala. No se acercan a ellos con la debida precaución y nunca parecen dispuestos a probar sus ideas a pequeña escala antes de intentar implementarlas en una gran escala. Son estudiantes universitarios de inglés y teatro que tienen opiniones grandiosas sobre cómo todas las sociedades humanas, en toda la historia humana, se han equivocado, pero no están dispuestos a probar su nueva teoría usándola para administrar, digamos, una pequeña tienda de sándwiches, antes de votar por Bernie Sanders para implementarla en la nación más rica y poderosa de la Tierra.

No tiene sentido discutir sobre lo que puede resolverse mediante el experimento. Por lo tanto, tengo una sugerencia. Esto no solo probará si los equipos de la WNBA realmente juegan en niveles de élite, sino que también atraerá publicidad masiva y probará si, si se les da una visualización, pueden ganar una audiencia dedicada. La prueba es simplemente esta. Jugar un partido de exhibición tipo "campeonato", que consta de siete juegos, o lo que sea que normalmente jueguen en el baloncesto ... contra el equipo masculino universitario de la escuela secundaria campeón estatal de este año, seleccionando un estado poblado como California, Texas o Florida. Un partido de este tipo será objeto de un acalorado debate en las redes sociales... y eso significa publicidad gratuita. Es una fórmula probada. La gente del tenis hizo esto varias veces, en los años 70, y siempre fue un gran atractivo. Así que no veo ningún impedimento para probar sus acusaciones. Si la WNBA son atletas de élite, como dices, deberían derrotar a un grupo de amateurs en edad de escuela secundaria, incluso campeones estatales, con poca dificultad. Si se les pasa por alto injustamente, como dices, podrán exhibir sus habilidades y su emocionante juego frente a una gran audiencia, y no tendrán problemas para ganar fanáticos. Lo que luego dirigirá los dólares de marketing hacia ellos, porque la NBA, como cualquier otro negocio inteligente, se inclina a invertir en departamentos que generan ingresos. ¿Quieres que tengan su oportunidad de alcanzar la fama y la fortuna que crees que merecen? Así es como lo entienden. Como ingeniero, creo en el desarrollo basado en pruebas. Como autor de ciencia ficción, creo en mostrar, en lugar de contar. Así que hagamos una prueba y dejemos que las damas nos muestren de lo que son capaces.

No tiene sentido discutir sobre lo que puede resolverse mediante el experimento. Por lo tanto, tengo una sugerencia. Esto no solo probará si los equipos de la WNBA realmente juegan en niveles de élite, sino que también atraerá publicidad masiva y probará si, si se les da una visualización, pueden ganar una audiencia dedicada. La prueba es simplemente esta. Jugar un partido de exhibición tipo "campeonato", que consta de siete juegos, o lo que sea que normalmente jueguen en el baloncesto ... contra el equipo masculino universitario de la escuela secundaria campeón estatal de este año, seleccionando un estado poblado como California, Texas o Florida. Un partido de este tipo será objeto de un acalorado debate en las redes sociales... y eso significa publicidad gratuita. Es una fórmula probada. La gente del tenis hizo esto varias veces, en los años 70, y siempre fue un gran atractivo. Así que no veo ningún impedimento para probar sus acusaciones. Si la WNBA son atletas de élite, como dices, deberían derrotar a un grupo de aficionados en edad de escuela secundaria, incluso campeones estatales, con poca dificultad. Si se les pasa por alto injustamente, como dices, podrán exhibir sus habilidades y su emocionante juego frente a una gran audiencia, y no tendrán problemas para ganar fanáticos. Lo que luego dirigirá los dólares de marketing hacia ellos, porque la NBA, como cualquier otro negocio inteligente, se inclina a invertir en departamentos que generan ingresos. ¿Quieres que tengan su oportunidad de alcanzar la fama y la fortuna que crees que merecen? Así es como lo entienden. Como ingeniero, creo en el desarrollo basado en pruebas. Como autor de ciencia ficción, creo en mostrar, en lugar de contar. Así que hagamos una prueba y dejemos que las damas nos muestren de lo que son capaces.

Sí. Porque estudié ingeniería. Pero todas las clases que no eran de ingeniería, y esto incluye los cursos de matemáticas, eran una completa pérdida de tiempo.

Cada argumento izquierdista se reduce a "No podemos hacer esto que es necesario para la civilización porque podría entristecer a un puñado de personas".

Algo de lo que mucha gente no se da cuenta es que los callejones sin salida tienen valor. Solo cuando comienzas a construir sabes qué tan viable es algo, qué tan eficiente. Para construir solo lo mejor posible, necesitaríamos habilidades precognitivas que violan las relaciones casuales. Así que tenemos que hacer los cálculos. Cuando un proyecto fracasa porque otro proyecto funcionó mejor, ambos son parte del mismo proyecto general, llevado a cabo por toda la civilización, para investigar múltiples posibilidades. Y se descubrió que uno era mejor. Vamos a tener muchos más callejones sin salida en nuestro camino hacia las estrellas, la inmortalidad y la singularidad tecnológica. Tenemos que aprender a no considerar ese dinero y tiempo como una pérdida, siempre y cuando estemos dispuestos a cambiar de rumbo cuando el callejón sin salida se vuelva obvio. La investigación es, en última instancia, búsqueda.

Esta matriz es lo que se conoce como un juego de cooperación. Cuando las personas confían el uno en el otro, ambos obtienen una recompensa de 3. Cuando ninguno de los dos confía el uno en el otro, obtienen una recompensa de 1. Cuando uno confía en el otro y es traicionado, no obtienen nada mientras que el desertor obtiene 5.

Ah, sí, el problema de la curaduría. Para entenderlo, tenemos que tener una larga charla sobre Amazon. Amazon no está matando a la industria del libro. Esa acusación tan repetida es completa y totalmente falsa. Pero no lo está logrando. La práctica en Amazon, el gran conglomerado, es tener una silla vacía presente en cada reunión, para que sirva como recordatorio de a quién @JeffBezos llama "la persona más importante de la sala". El cliente. Pero un pequeño fragmento de Amazon que es Amazon-el-librero ha fracasado repetidamente en aprender la lección que pretendía. Verás, Amazon-el-librero piensa que vender libros es un problema resuelto. Esto se debe a que Amazon ve el negocio de la venta de libros desde la perspectiva de Amazon-que-vende libros, no desde la perspectiva de las personas a las que les gusta leer. Un conocedor de Amazon me dijo una vez, con toda sinceridad: "El mercado del libro está sobresaturado. Tenemos métricas y sabemos cuántas páginas no leídas tienen las personas en sus dispositivos Kindle y a qué velocidad leen. Tienen colas de años. No hay más libros para vender". Esto suena superficialmente sensato desde la perspectiva de una librería gigante que vende todos los libros del universo, pero está mal, mal, mal. El mercado del libro no está sobresaturado. Está subsaturado. Ahora menos gente lee menos libros. Los hombres apenas leen. ¿Por qué? Porque no encuentran nada que quieran leer. Este es el problema de la curaduría. Ahora hay más libros que nunca, pero debido a que la tradición está muriendo y Amazon publica cualquier cosa, los lectores ahora están expuestos directamente a la pila de aguanieve. Las editoriales solían ayudar a los lectores a resolver el problema de qué leer a continuación rechazando lo malo y lo mediocre. Si elegiste una novela publicada por una editorial importante, puede que no sea de tu agrado, pero puedes estar bastante seguro de que no es objetivamente horrible. Pero casi al mismo tiempo que tradpub perdió interés en lo que la gente quería leer y comenzó a publicar solo lo que pensaban que la gente debería leer, Amazon comenzó a comer su almuerzo. No es casualidad. Pero Amazon no se encarga de la pila de aguanieve. ¿Por qué lo haría? Vende todos los libros, nunca. Entonces, ¿por qué estaría interesado en promocionar algunos libros sobre otros? Se paga independientemente del libro que compren los lectores. A Amazon no le importa qué libro compres. Lo que significa que no importa si compras el libro que te gusta. Lo que significa, a su vez, que no le importa si te gusta el libro que compras. En otras palabras, a Amazon-el-librero no le importa la satisfacción del cliente. Consideran que es responsabilidad del autor. Amazon ha reemplazado a los editores, pero no se ve a sí mismo como un editor, con ninguna responsabilidad de curar, promover o discriminar, sino como un proveedor neutral. Amazon se ha dejado seducir por sus propias métricas. Una métrica mide lo que es y lo que ha sido. Nunca te dirá lo que podría ser. El mercado del libro no está saturado porque no es de tamaño fijo. El número de personas que quieren leer no es un número fijo. La tasa a la que leen libros no es una tasa fija. Ambos números son muy variables, y están impulsados por una cosa... Satisfacción del cliente. Los lectores que pueden encontrar libros que les gustan leerán más libros más rápido. El mercado no es un tamaño fijo. El mercado puede crecer. Pero para hacer crecer el mercado, alguien debe resolver el problema de la curaduría. Los lectores se beneficiarían de esto, pero no están en condiciones de hacerlo. Los autores se beneficiarían de ello, pero no están en condiciones de hacerlo. Amazon se beneficiaría de esto, y lo están. Si Amazon se diera cuenta de que la satisfacción del cliente es importante para sus resultados, que le interesa abordar el problema de la curación, tal como lo hicieron los editores a los que ha reemplazado, podría hacerlo... fácilmente. No son una editorial, con editores experimentados y artífices de la palabra que pueden distinguir lo bueno de lo malo. No tienen los fantasmas de Gardner Dozois, Tom Dougherty y Jim Baen en la marcación rápida. No pueden decidir lo que es bueno o malo. Pero tienen algo más. Algo igual de poderoso. Tienen datos. Para Amazon, el librero, vender más libros no es una cuestión de resolver el problema de la curaduría. Es cuestión de hacer algo aún mejor. Pueden resolver el problema de descubrimiento. No necesitan averiguar qué le gustará a la mayoría de la gente. Pueden averiguar lo que le gustará a usted, el lector individual. Tienen datos, y lo que no tienen, lo pueden recopilar. Cuentan con ingenieros de software expertos y especialistas en aprendizaje automático. Cuentan con potentes servicios de computación en la nube. Tienen acceso a una IA que no existía hace cinco años. Amazon podría construir el motor de recomendación de libros más vasto, potente y espeluznantemente preciso que el mundo haya visto jamás. Podría golpear a todos los propietarios de Kindle con una manguera de incendios interminable de "algo más que te va a encantar". De hecho, según ese mismo informante de Amazon, ya construyó la herramienta. Hace años. Según el mismo informante de Amazon, esta herramienta existía. Y fue bueno. Probablemente no sea bueno al nivel de lo que se podría construir hoy, pero es bueno. Excepto que Amazon, al tener esta herramienta, no le vio ningún uso. Porque asumieron que el mercado del libro estaba saturado. Entonces, si crees que no puedes exprimir más dinero de los lectores, porque crees que están leyendo tan rápido como pueden, ¿a dónde vas para obtener ingresos adicionales? Autores. Lo que haces es coger tu motor de recomendaciones y entregar las llaves al departamento de publicidad. Y venden esas recomendaciones, cobrando a los autores para que los vean. Hay dos problemas con esto. En primer lugar, la narración de historias es un juego en el que el ganador se lo lleva todo. Lo que significa que la mayoría de los autores están en bancarrota. En segundo lugar, una vez que una recomendación no significa nada más que "este tipo nos dio algo de dinero", los lectores dejan de prestarle atención. Y luego tienes que sacarlo detrás del cobertizo y dispararle, como un caballo enfermo. Y eso es precisamente lo que sucedió. Así que ahora Amazon está vendiendo 50 millones de libros, a cada vez menos personas, porque no pueden encontrar lo que realmente quieren leer. Este es el problema del descubrimiento. Tradpub fracasó porque dejaron de resolverlo. Amazon-el-librero va cojeando, apuntalado por Amazon-el-servicio-de-computación, porque tampoco lo ha resuelto. Quien lo resuelva ganará.

Ah, sí, el problema de la curaduría. Para entenderlo, tenemos que tener una larga charla sobre Amazon. Amazon no está matando a la industria editorial. Esa acusación tan repetida es completa y totalmente falsa. Pero no lo está logrando. La práctica en Amazon, el gran conglomerado, es tener una silla vacía presente en cada reunión, para que sirva como recordatorio de a quién @JeffBezos llama "la persona más importante de la sala". El cliente. Pero un pequeño fragmento de Amazon que es Amazon-el-librero ha fracasado repetidamente en aprender la lección que pretendía. Verás, Amazon-el-librero piensa que vender libros es un problema resuelto. Esto se debe a que Amazon ve el negocio de la venta de libros desde la perspectiva de Amazon-que-vende libros, no desde la perspectiva de las personas a las que les gusta leer. Un conocedor de Amazon me dijo una vez, con toda sinceridad: "El mercado del libro está sobresaturado. Tenemos métricas y sabemos cuántas páginas no leídas tienen las personas en sus dispositivos Kindle y a qué velocidad leen. Tienen colas de años. No hay más libros para vender". Esto suena superficialmente sensato desde la perspectiva de una librería gigante que vende todos los libros del universo, pero está mal, mal, mal. El mercado del libro no está sobresaturado. Está subsaturado. Ahora menos gente lee menos libros. Los hombres apenas leen. ¿Por qué? Porque no encuentran nada que quieran leer. Este es el problema de la curaduría. Ahora hay más libros que nunca, pero debido a que la tradición está muriendo y Amazon publica cualquier cosa, los lectores ahora están expuestos directamente a la pila de aguanieve. Las editoriales solían ayudar a los lectores a resolver el problema de qué leer a continuación rechazando lo malo y lo mediocre. Si elegiste una novela publicada por una editorial importante, puede que no sea de tu agrado, pero puedes estar bastante seguro de que no es objetivamente horrible. Pero casi al mismo tiempo que tradpub perdió interés en lo que la gente quería leer y comenzó a publicar solo lo que pensaban que la gente debería leer, Amazon comenzó a comer su almuerzo. No es casualidad. Pero Amazon no se encarga de la pila de aguanieve. ¿Por qué lo haría? Vende todos los libros, nunca. Entonces, ¿por qué estaría interesado en promocionar algunos libros sobre otros? Se paga independientemente del libro que compren los lectores. A Amazon no le importa qué libro compres. Lo que significa que no importa si compras el libro que te gusta. Lo que significa, a su vez, que no le importa si te gusta el libro que compras. En otras palabras, a Amazon-el-librero no le importa la satisfacción del cliente. Consideran que es responsabilidad del autor. Amazon ha reemplazado a los editores, pero no se ve a sí mismo como un editor, con ninguna responsabilidad de curar, promover o discriminar, sino como un proveedor neutral. Amazon se ha dejado seducir por sus propias métricas. Una métrica mide lo que es y lo que ha sido. Nunca te dirá lo que podría ser. El mercado del libro no está saturado porque no es de tamaño fijo. El número de personas que quieren leer no es un número fijo. La tasa a la que leen libros no es una tasa fija. Ambos números son muy variables, y están impulsados por una cosa... Satisfacción del cliente. Los lectores que pueden encontrar libros que les gustan leerán más libros más rápido. El mercado no es un tamaño fijo. El mercado puede crecer. Pero para hacer crecer el mercado, alguien debe resolver el problema de la curaduría. Los lectores se beneficiarían de esto, pero no están en condiciones de hacerlo. Los autores se beneficiarían de ello, pero no están en condiciones de hacerlo. Amazon se beneficiaría de esto, y lo están. Si Amazon se diera cuenta de que la satisfacción del cliente es importante para sus resultados, que le interesa abordar el problema de la curación, tal como lo hicieron los editores a los que ha reemplazado, podría hacerlo... fácilmente. No son una editorial, con editores experimentados y artífices de la palabra que pueden distinguir lo bueno de lo malo. No tienen los fantasmas de Gardner Dozois, Tom Dougherty y Jim Baen en la marcación rápida. No pueden decidir lo que es bueno o malo. Pero tienen algo más. Algo igual de poderoso. Tienen datos. Para Amazon, el librero, vender más libros no es una cuestión de resolver el problema de la curaduría. Es cuestión de hacer algo aún mejor. Pueden resolver el problema de descubrimiento. No necesitan averiguar qué le gustará a la mayoría de la gente. Pueden averiguar lo que le gustará a usted, el lector individual. Tienen datos, y lo que no tienen, lo pueden recopilar. Cuentan con ingenieros de software expertos y especialistas en aprendizaje automático. Cuentan con potentes servicios de computación en la nube. Tienen acceso a una IA que no existía hace cinco años. Amazon podría construir el motor de recomendación de libros más vasto, potente y espeluznantemente preciso que el mundo haya visto jamás. Podría golpear a todos los propietarios de Kindle con una manguera de incendios interminable de "algo más que te va a encantar". De hecho, según ese mismo informante de Amazon, ya construyó la herramienta. Hace años. Según el mismo informante de Amazon, esta herramienta existía. Y fue bueno. Probablemente no sea bueno al nivel de lo que se podría construir hoy, pero es bueno. Excepto que Amazon, al tener esta herramienta, no le vio ningún uso. Porque asumieron que el mercado del libro estaba saturado. Entonces, si crees que no puedes exprimir más dinero de los lectores, porque crees que están leyendo tan rápido como pueden, ¿a dónde vas para obtener ingresos adicionales? Autores. Lo que haces es coger tu motor de recomendaciones y entregar las llaves al departamento de publicidad. Y venden esas recomendaciones, cobrando a los autores para que los vean. Hay dos problemas con esto. En primer lugar, la narración de historias es un juego en el que el ganador se lo lleva todo. Lo que significa que la mayoría de los autores están en bancarrota. En segundo lugar, una vez que una recomendación no significa nada más que "este tipo nos dio algo de dinero", los lectores dejan de prestarle atención. Y luego tienes que sacarlo detrás del cobertizo y dispararle, como un caballo enfermo. Y eso es precisamente lo que sucedió. Así que ahora Amazon está vendiendo 50 millones de libros, a cada vez menos personas, porque no pueden encontrar lo que realmente quieren leer. Este es el problema del descubrimiento. Tradpub fracasó porque dejaron de resolverlo. Amazon-el-librero va cojeando, apuntalado por Amazon-el-servicio-de-computación, porque tampoco lo ha resuelto. Quien lo resuelva ganará.