Có người đã làm điều này. Tôi không chỉ có ý là có người đứng trước một chiếc camera. Tôi có ý là có người đã điều khiển những chiếc camera đó. Có người đã thiết lập sân khấu. Có người đã đặt mic một cách cẩn thận. Có người đã treo đèn. Và có người đã cắt ghép tất cả lại với nhau, rồi xem những gì họ có, và nói... "Ừ. Cái này." Và rồi về nhà với cảm giác hài lòng và thành công. Tại sao họ lại ảo tưởng đến vậy? Hệ quả của công nghệ. Toàn bộ thế kỷ hai mươi đã được hình thành bởi thực tế rằng công nghệ truyền thông chính của nó là một-nhiều. Truyền tải, nhưng không nhận. Điều này cho phép một số ít người giàu có thao túng đám đông bằng cách tạo ra ảo tưởng về sự đồng thuận, đúng vậy.... Nhưng nó cũng cô lập mọi người ở đầu "truyền tải" của quá trình khỏi phản hồi. Làm sao có thể khác được? Truyền hình không có "nhận". Vì vậy, tất cả các nhân vật truyền hình, tất cả các đầu nói chuyện, tất cả các Jon Stewart của thế giới, tồn tại trong một loại bong bóng mà phản hồi duy nhất mà họ từng chứng kiến đến từ, hoặc thông qua, những đồng nghiệp của họ. Ở đây chúng ta thấy kết quả cuối cùng của quá trình đó — một người đàn ông hoàn toàn không liên quan đến thế giới mà anh ta nói đến như một nghề duy nhất của mình. Một người đàn ông tưởng tượng rằng ý kiến và cảm xúc của mình quan trọng đến mức anh ta sẽ ghi lại một cơn giận dữ được đặt nhạc nền mơ hồ, với không thông điệp nào khác ngoài "Jon Stewart đang tức giận", và mong được coi là nghiêm túc. Jon Stewart có lẽ đã trải qua cuộc đời mình hoàn toàn không nhận thức được rằng sự nghiệp, ý kiến, và thậm chí cả tính cách của mình đều là những hệ quả trực tiếp và quyết định từ cách mà công nghệ của một ống tia âm cực và tín hiệu phát sóng hoạt động. Jon Stewart nghĩ rằng ý kiến của Jon Stewart quan trọng, vì mọi người lắng nghe anh ta. Anh ta không nhận ra rằng anh ta chỉ là một người đàn ông được chọn để ngồi trên một chiếc ghế trước một chiếc camera, và đọc những dòng chữ được viết cho anh ta, hoặc ít nhất được phê duyệt, bởi những người sở hữu cơ sở hạ tầng một-nhiều. Nói cách khác, Jon Stewart là một sản phẩm của doanh nghiệp, được thiết kế, đóng gói, và bán bởi một doanh nghiệp, để phục vụ cho các mục tiêu tài chính và chính trị của nó. Vậy làm sao anh ta có thể được kỳ vọng có một cái nhìn chính xác về thế giới khi anh ta thậm chí không hiểu những lực lượng đã hình thành cuộc sống của chính mình? Cơn gió của sự đồng thuận văn hóa đã thay đổi, và một Jon Stewart giống như người nguyên thủy đứng, nửa thẳng, trên thảo nguyên, vẫy một chiếc gậy xương ngựa vằn lên bầu trời, và nguyền rủa các vị thần vì đã thổi bay túp lều cỏ của anh ta. Anh ta tức giận vì sự nổi tiếng, tài sản và ảnh hưởng của nhóm mình đang bị lấy đi, vì anh ta không hiểu rằng những điều này chưa bao giờ thực sự thuộc về họ. Chúng chỉ được cho mượn, bởi những người khác, vì điều đó phục vụ cho mục đích của họ.

Làm việc trên chương 8 hôm qua và hôm nay. Để viết chương 8, tôi đã phải thiết kế: - Một quy trình khai thác khí quyển cho các hành tinh khí khổng lồ. - Một trạm không gian, với trọng lực quay, được thiết kế để hỗ trợ quy trình này. - Một phương pháp để tàu vũ trụ cập bến với các hình toroid không có trung tâm. - Một kế hoạch tổng quát khả thi cho việc biến đổi khí hậu trên sao Hỏa. ... sau đó tôi đã có thể *bắt đầu*. Tôi thề, nếu tôi vượt qua được điều này, loạt sách tiếp theo của tôi sẽ là thể loại giả tưởng. Nơi mọi thứ xảy ra nhờ phép thuật. Và tôi không phải giải thích gì cả. Bởi vì đó là phép thuật.

Những người có chỉ số IQ từ 110-115 thậm chí còn nguy hiểm hơn trong các nhóm lớn. Họ đưa ra những kế hoạch utopia không tương thích với bản năng con người, hoặc các nguyên tắc kinh tế, hoặc thậm chí là các định luật nhiệt động lực học. Và sau đó họ cố gắng truyền bá chúng, nói về việc sẽ tuyệt vời như thế nào nếu mọi người chỉ cần... Nhưng mọi người sẽ không chỉ cần như vậy. Và thường thì, sẽ là một thảm họa nếu họ làm như vậy. Những người có IQ trung bình đủ thông minh để đưa ra những kế hoạch lớn, nhưng lại quá ngu ngốc để nhận thức đầy đủ về sự phức tạp và không thể đoán trước của các hệ thống quy mô lớn. Họ không tiếp cận chúng với sự thận trọng thích hợp, và dường như không bao giờ sẵn sàng thử nghiệm ý tưởng của mình ở quy mô nhỏ trước khi cố gắng thực hiện chúng ở quy mô lớn. Họ là những sinh viên đại học chuyên ngành Tiếng Anh và Kịch, có những quan điểm phóng đại về việc tất cả các xã hội nhân loại, trong toàn bộ lịch sử nhân loại, đều sai lầm, nhưng họ không sẵn lòng thử nghiệm lý thuyết mới của mình bằng cách sử dụng nó để điều hành, chẳng hạn, một cửa hàng bánh sandwich nhỏ, trước khi bỏ phiếu cho Bernie Sanders để thực hiện nó trên toàn quốc gia giàu có và quyền lực nhất trên Trái Đất.

Không có lý do gì để tranh cãi về những điều có thể được giải quyết bằng thử nghiệm. Vì vậy, tôi có một đề xuất. Điều này không chỉ kiểm tra xem các đội WNBA có thực sự thi đấu ở cấp độ ưu tú hay không, mà còn thu hút sự công khai lớn, và kiểm tra xem, khi có người xem, họ có thể thu hút được một lượng khán giả trung thành hay không. Bài kiểm tra đơn giản là như vậy. Chơi một trận đấu triển lãm kiểu "vô địch", bao gồm bảy trận, hoặc bất cứ điều gì họ thường chơi trong bóng rổ... chống lại đội bóng nam trung học xuất sắc của tiểu bang năm nay, chọn một tiểu bang đông dân như California, Texas hoặc Florida. Một trận đấu kiểu này sẽ là chủ đề của những cuộc tranh luận sôi nổi trên mạng xã hội... và điều đó có nghĩa là quảng cáo miễn phí. Đó là một công thức đã được chứng minh. Những người chơi quần vợt đã làm điều này vài lần, vào những năm 70, và nó luôn thu hút đông đảo khán giả. Vì vậy, tôi không thấy có trở ngại nào để kiểm tra những cáo buộc của bạn. Nếu WNBA là những vận động viên ưu tú, như bạn nói, họ nên dễ dàng đánh bại một nhóm những người nghiệp dư ở độ tuổi trung học, ngay cả những nhà vô địch tiểu bang, mà không gặp khó khăn gì. Nếu họ bị bỏ qua một cách không công bằng, như bạn nói, họ sẽ có thể thể hiện kỹ năng và lối chơi hấp dẫn của mình trước một lượng khán giả lớn, và không gặp khó khăn gì trong việc thu hút người hâm mộ. Điều này sẽ dẫn đến việc các đồng đô la tiếp thị sẽ chảy về phía họ, vì NBA, giống như bất kỳ doanh nghiệp thông minh nào khác, có xu hướng đầu tư vào các bộ phận mang lại doanh thu. Bạn muốn họ có cơ hội để đạt được sự nổi tiếng và tài sản mà bạn tin rằng họ xứng đáng? Đây là cách họ có được điều đó. Là một kỹ sư, tôi tin vào phát triển dựa trên thử nghiệm. Là một tác giả khoa học viễn tưởng, tôi tin vào việc thể hiện, thay vì chỉ nói. Vì vậy, hãy để chúng ta có một bài kiểm tra, và để các cô gái cho chúng ta thấy họ có khả năng gì.

Không có lý do gì để tranh cãi về những điều có thể được giải quyết bằng thí nghiệm. Vì vậy, tôi có một đề xuất. Điều này không chỉ kiểm tra xem các đội WNBA có thực sự thi đấu ở cấp độ ưu tú hay không, mà còn thu hút sự công khai lớn, và kiểm tra xem, khi có người xem, họ có thể thu hút được một lượng khán giả trung thành hay không. Bài kiểm tra đơn giản là như vậy. Chơi một trận đấu triển lãm kiểu "vô địch", bao gồm bảy trận, hoặc bất cứ điều gì họ thường chơi trong bóng rổ... chống lại đội bóng nam trung học xuất sắc của tiểu bang năm nay, chọn một tiểu bang đông dân như California, Texas hoặc Florida. Một trận đấu kiểu này sẽ là chủ đề của những cuộc tranh luận sôi nổi trên mạng xã hội... và điều đó có nghĩa là quảng cáo miễn phí. Đó là một công thức đã được chứng minh. Những người chơi quần vợt đã làm điều này nhiều lần, vào những năm 70, và nó luôn thu hút đông đảo khán giả. Vì vậy, tôi không thấy có trở ngại nào để kiểm tra những cáo buộc của bạn. Nếu WNBA là những vận động viên ưu tú, như bạn nói, họ nên dễ dàng đánh bại một nhóm những người nghiệp dư ở độ tuổi trung học, ngay cả những nhà vô địch tiểu bang, mà không gặp khó khăn gì. Nếu họ bị bỏ qua một cách không công bằng, như bạn nói, họ sẽ có thể thể hiện kỹ năng và lối chơi hấp dẫn của mình trước một lượng khán giả lớn, và không gặp khó khăn gì trong việc thu hút người hâm mộ. Điều này sẽ dẫn đến việc các đồng đô la tiếp thị chảy về phía họ, vì NBA, giống như bất kỳ doanh nghiệp thông minh nào khác, có xu hướng đầu tư vào các bộ phận mang lại doanh thu. Bạn muốn họ có cơ hội để đạt được sự nổi tiếng và tài sản mà bạn tin rằng họ xứng đáng? Đây là cách họ có được điều đó. Là một kỹ sư, tôi tin vào phát triển dựa trên thử nghiệm. Là một tác giả khoa học viễn tưởng, tôi tin vào việc thể hiện, thay vì chỉ nói. Vì vậy, hãy để chúng ta có một bài kiểm tra, và để các cô gái cho chúng ta thấy họ có khả năng gì.

Có. Bởi vì tôi đã học kỹ thuật. Nhưng mọi lớp học không phải kỹ thuật, và điều này bao gồm cả các khóa học toán, đều là một sự lãng phí hoàn toàn thời gian của tôi.

Mọi lập luận của phe cánh tả đều quy về "Chúng ta không thể làm điều này cần thiết cho nền văn minh vì nó có thể làm một vài người buồn."

Một điều mà nhiều người không nhận ra là những ngõ cụt cũng có giá trị. Chỉ khi bạn bắt đầu xây dựng thì bạn mới biết được điều gì có thể thực hiện được, điều gì hiệu quả. Để xây dựng những điều tốt nhất có thể, chúng ta cần có khả năng tiên tri vi phạm các mối quan hệ nguyên nhân. Vì vậy, chúng ta thực sự phải làm toán. Khi một dự án thất bại vì một dự án khác hoạt động tốt hơn, cả hai đều là một phần của cùng một dự án lớn hơn, được thực hiện bởi toàn bộ nền văn minh, để khám phá nhiều khả năng khác nhau. Và một trong số đó được tìm thấy là tốt hơn. Chúng ta sẽ có nhiều ngõ cụt hơn trên con đường đến các vì sao, sự bất tử và sự đơn nhất công nghệ. Chúng ta phải học cách không coi tiền bạc và thời gian đó là lãng phí, miễn là chúng ta sẵn sàng thay đổi hướng đi khi ngõ cụt trở nên rõ ràng. Nghiên cứu, cuối cùng, là tìm kiếm.

Ma trận này được gọi là trò chơi hợp tác. Khi mọi người tin tưởng lẫn nhau, họ đều nhận được phần thưởng là 3. Khi không ai trong số họ tin tưởng lẫn nhau, họ nhận được phần thưởng là 1. Khi một người tin tưởng người kia và bị phản bội, họ không nhận được gì trong khi kẻ phản bội nhận được 5.