No todo el capital es igual: una nueva lente sobre el rendimiento de VC en Web3 En Gallet Capital, no vemos DeFi solo como un paralelo a las finanzas tradicionales, sino como la base de un mercado de capitales nuevo y emergente. Y está evolucionando rápidamente más allá de los préstamos/préstamos básicos y el apalancamiento hacia capas más sofisticadas: formación de curvas de tasas de interés, evaluación crediticia, inteligencia de riesgos y seguros descentralizados. Es en ese contexto que he estado siguiendo de cerca el trabajo de @Xerberus_io, que está ayudando a construir las herramientas y la transparencia necesarias para respaldar esta próxima fase. @Xerberus_io acaba de publicar sus calificaciones de VC inaugurales, que clasifican cómo se han desempeñado realmente los tokens respaldados por los principales VC. No se basa en exageraciones, anuncios o rendimientos de fondos, sino en datos públicos en cadena. Puede llamar la atención, esto no pretende ser controvertido sobre la actividad de VC (lo guardo para otra publicación que se publicará pronto). Está destinado a ser útil. ¿Qué son las calificaciones de VC? Xerberus no se fija en la valoración en papel ni en los titulares, sino que califica a las empresas de capital riesgo en función de la actividad observable en la cadena, como el rendimiento de los tokens después de la venta pública, la resiliencia del ecosistema, las señales de descentralización de la fuerza de la comunidad. Su primera versión define 3 categorías (el conjunto de datos completo está disponible en : - Mejor desempeño: Fuerte rendimiento de tokens posventa, ecosistemas activos, sólida adopción por parte de los usuarios. - Average Performer: Señales mixtas, no terribles, pero tampoco generadores alfa. - Bajo rendimiento: Uso débil, baja tracción o rendimiento decepcionante del token. Conclusiones rápidas: Algunos nombres conocidos no lideran el rendimiento de los tokens. Paradigm, A16Z y DeFiance aterrizan en los niveles promedio o de bajo rendimiento. Las empresas de nicho o más pequeñas como CoinFund o Robot Ventures ofrecen silenciosamente tasas de éxito más altas. El volumen no es rendimiento. Algunos fondos con muchas apuestas (Lemniscap, Multicoin) muestran resultados mediocres. ¿Por qué es importante? No todas las empresas de capital de riesgo son iguales, especialmente en criptografía. A menudo juzgamos a los VC por su marca, alineación narrativa, con quién invierten, el éxito de los fondos anteriores. Pero para los LP, los fundadores y los participantes del mercado, eso no siempre refleja lo que más importa: ¿qué sucede cuando el token llega al mercado? VC Ratings solo ofrece una lente sobre esa pregunta. Sin embargo, algunos matices: Aprecio este tipo de análisis, es fresco, basado en datos, pero estas calificaciones de VC no son un indicador del riesgo. Hablan de la realización de valor a través del rendimiento de los tokens, no de la integridad estructural de un protocolo en el que Xerberus está especializado. Los dos pueden superponerse, pero no son lo mismo. Un protocolo puede estar bien diseñado y aún así no atraer a los usuarios. Del mismo modo, algo con una arquitectura cuestionable puede montar ciclos de exageración para obtener ganancias a corto plazo. La demanda, la comunidad y el modelo de negocio también importan. ¿Qué es Xerberus? Xerberus está construyendo una capa de inteligencia de riesgos para Web3. El tema es aún amplio, desde la clasificación de tokens hasta la puntuación de la bóveda DeFi y el comportamiento de VC, el proyecto tiene como objetivo mapear el riesgo en todo el espectro de los mercados de capital criptográfico, un módulo a la vez. Las calificaciones de VC son una pieza pequeña pero significativa de ese rompecabezas. Antes de que saltes sobre mí. Sí, esto no refleja los rendimientos totales de los fondos. Está centrado en los tokens y no cubre las inversiones de capital fuera de la cadena, por ejemplo, o el posible enfoque en la gobernanza. Finalmente, solo se enfoca después de 2023. No es un veredicto, sino una señal, una herramienta complementaria para su debida diligencia, no un reemplazo de un análisis más profundo. Y como toda herramienta, su valor radica en cómo la usas. Para los fundadores: ayuda a enmarcar qué inversores pueden estar alineados a largo plazo con su estrategia de tokens. Para LP: agrega una capa de transparencia a la interpretación. Para los VC: invita a la reflexión y quizás a una nueva forma de comunicar los resultados on-chain al mercado. Xerberus nunca ha afirmado que una métrica pueda capturar la imagen completa, todo lo contrario. Su filosofía es diseccionar la complejidad de las criptomonedas con marcos modulares, transparentes y de código abierto. Este análisis es solo una expresión de valor a través del rendimiento del token. Para una evaluación completa del riesgo estructural, incluida la integridad del código, los vectores de gobernanza, el modelado de liquidez y las superficies de ataque, Xerberus ofrece un marco dedicado que vive por separado en su plataforma. No confundas uno con el otro. Juntos, forman un mapa más rico, no un atajo hacia la certeza. Intenta comunicarte: Cualquier VC, Fundador, LP puede comunicarse con @Xerberus_io para aclarar datos o proporcionar contexto. Si las afirmaciones resisten la revisión, las calificaciones pueden actualizarse. Aquí no hay cajas negras. Feliz de presentar a este equipo innovador que conocí recientemente también.