並非所有資本都是平等的：對 Web3 風險投資表現的新視角 在 Gallet Capital，我們不僅將 DeFi 視為傳統金融的平行體系，而是作為一個新興資本市場的基礎。 而且它正在迅速發展，超越基本的借貸和槓桿，進入更複雜的層面：利率曲線形成、信用評估、風險智能和去中心化保險。 在這樣的背景下，我一直在密切關注 @Xerberus_io 的工作，該公司正在幫助建立支持這一下一階段所需的工具和透明度。 @Xerberus_io 剛剛發布了其首個風險投資評級，對由頂級風險投資公司支持的代幣實際表現進行排名。 這不是基於炒作、公告或基金回報，而是基於公共鏈上的數據。這可能會引起一些人的 raised eyebrows，這並不是要對風險投資活動引發爭議（我會在另一篇即將發布的文章中討論）。這是為了提供有用的信息。 什麼是風險投資評級？ Xerberus 不會關注紙面估值或頭條新聞，而是根據鏈上可觀察的活動對風險投資公司進行評級，例如公共銷售後的代幣表現、生態系統韌性、社區力量和去中心化信號。 他們的第一個版本定義了三個類別（完整數據集可在此獲得）： - 頂級表現者：強勁的售後代幣表現、活躍的生態系統、穩固的用戶採用。 - 平均表現者：信號混合，不算糟糕，但也不是 alpha 生成者。 - 表現不佳者：使用率低、吸引力不足或代幣表現令人失望。 快速要點： 一些家喻戶曉的名字在代幣表現上並不領先。Paradigm、A16Z 和 DeFiance 陷入了平均或表現不佳的層級。 像 CoinFund 或 Robot Ventures 這樣的小型或利基公司悄然提供更高的命中率。 交易量並不等於表現。一些有很多投資的基金（Lemniscap、Multicoin）顯示出中等的結果。 為什麼這很重要？ 並非所有風險投資公司都是平等的，尤其是在加密領域。我們經常根據風險投資公司的品牌、敘事一致性、他們共同投資的對象以及之前基金的成功來評判他們。但對於 LP、創始人和市場參與者來說，這並不總是反映最重要的事情：當代幣進入市場時會發生什麼？風險投資評級僅提供了這個問題的一個視角。 不過有一些細微之處： 我欣賞這種分析，它是新鮮的、數據驅動的，但這些風險投資評級並不是風險的代理。它們講述的是通過代幣表現實現價值，而不是 Xerberus 專注的協議的結構完整性。 這兩者可能會重疊，但並不相同。一個協議可以設計良好，但仍然無法吸引用戶。同樣，某些架構可疑的項目可能會在炒作周期中獲得短期收益。需求、社區和商業模式也很重要。 什麼是 Xerberus？ Xerberus 正在為 Web3 建立一個風險智能層。這個主題仍然很廣泛，從代幣分類到 DeFi 保險庫評分和風險投資行為，該項目旨在逐步映射加密資本市場的風險，逐個模塊進行。風險投資評級是這個拼圖中一個小但重要的部分。 在你跳出來之前。是的，這並不反映完整的基金回報。它是以代幣為中心的，並不涵蓋鏈下股權投資或可能的治理焦點。最後，它僅專注於 2023 年以後的情況。這不是一個判決，而是一個信號，是你進行盡職調查的補充工具，而不是更深入分析的替代品。就像所有工具一樣，它的價值在於你如何使用它。 對於創始人：它有助於框定哪些投資者可能在你的代幣策略上長期對齊。 對於 LP：它為表現增加了一層透明度。 對於風險投資公司：它邀請反思，也許是一種新的方式來向市場傳達鏈上結果。 Xerberus 從未聲稱一個指標可以捕捉整個畫面，恰恰相反。他們的理念是通過模塊化、透明和開源的框架來剖析加密的複雜性。這種分析僅僅是通過代幣表現來表達價值。 要進行全面的結構風險評估，包括代碼完整性、治理向量、流動性建模和攻擊面，Xerberus 提供了一個專門的框架，該框架在他們的平台上獨立存在。不要將兩者混淆。它們共同形成了一個更豐富的地圖，而不是通往確定性的捷徑。 聯繫我們： 任何風險投資公司、創始人、LP 都可以聯繫 @Xerberus_io 以澄清數據或提供背景。如果這些聲明經得起審查，評級可能會更新。這裡沒有黑箱。很高興介紹我最近遇到的這個創新團隊。