Ikke all kapital er skapt likt: En ny linse på VC-ytelse i Web3 Hos Gallet Capital ser vi ikke på DeFi bare som en parallell til tradisjonell finans, men som grunnlaget for et nytt og fremvoksende kapitalmarked. Og det utvikler seg raskt utover grunnleggende utlån/lån og innflytelse til mer sofistikerte lag: rentekurvedannelse, kredittvurdering, risikointelligens og desentralisert forsikring. Det er i den sammenhengen jeg har fulgt nøye med på arbeidet til @Xerberus_io , som bidrar til å bygge verktøyene og åpenheten som trengs for å støtte denne neste fasen. @Xerberus_io har nettopp sluppet sine første VC-vurderinger, som rangerer hvordan tokens støttet av topp VC-er faktisk har prestert. Ikke basert på hype, kunngjøringer eller fondsavkastning, men på offentlige data på kjeden. Det kan heve øyenbrynene, dette er ikke ment å være kontroversielt om VC-aktivitet (jeg beholder det til et annet innlegg som snart slippes). Det er ment å være nyttig. Hva er VC-vurderinger? Xerberus ser ikke på papirverdsettelse eller overskrifter, men vurderer VC-firmaer basert på observerbar aktivitet på kjeden som token-ytelse etter offentlig salg, økosystemets motstandskraft, desentraliseringssignaler for samfunnsstyrke. Deres første versjon definerer 3 kategorier (hele datasettet er tilgjengelig på: - Topp utøver: Sterk tokenytelse etter salg, aktive økosystemer, solid brukeradopsjon. - Gjennomsnittlig utøver: Blandede signaler, ikke forferdelige, men heller ikke alfageneratorer. - Under utøver: Svak bruk, lav trekkraft eller skuffende tokenytelse. Raske takeaways: Noen kjente navn er ikke ledende når det gjelder tokenytelse. Paradigm, A16Z og DeFiance lander i gjennomsnitts- eller underpresterende nivåer. Nisjefirmaer eller mindre firmaer som CoinFund eller Robot Ventures leverer i det stille høyere treffrater. Volum er ikke ytelse. Noen fond med mange spill (Lemniscap, Multicoin) viser middels resultater. Hvorfor er det viktig? Ikke alle venturekapitalfirmaer er skapt like, spesielt innen krypto. Vi bedømmer ofte VC-er etter deres merkevare, narrative tilpasning, hvem de saminvesterer med, suksessen til tidligere fond. Men for LP-er, gründere og markedsdeltakere gjenspeiler det ikke alltid det som betyr mest: hva skjer når tokenet kommer på markedet? VC Ratings tilbyr bare ett objektiv på det spørsmålet. Noen nyanser skjønt: Jeg setter pris på denne typen analyse, den er fersk, datadrevet, men disse VC-vurderingene er ikke en proxy for risiko. De snakker om verdirealisering gjennom token-ytelse, ikke om den strukturelle integriteten til en protokoll som Xerberus er spesialisert på. De to kan overlappe hverandre, men de er ikke det samme. En protokoll kan være godt konstruert og fortsatt ikke tiltrekke seg brukere. På samme måte kan noe med tvilsom arkitektur ri hype-sykluser til kortsiktige gevinster. Etterspørsel, fellesskap, forretningsmodell betyr også noe. Hva er Xerberus? Xerberus bygger et risikointelligenslag for Web3. Temaet er fortsatt bredt, fra tokenklassifisering til DeFi-hvelvscoring og VC-oppførsel, prosjektet tar sikte på å kartlegge risiko over hele spekteret av kryptokapitalmarkeder, én modul om gangen. VC Ratings er en liten, men meningsfull brikke i det puslespillet. Før du hopper på meg. Ja, dette gjenspeiler ikke hele avkastningen. Den er token-sentrisk og dekker for eksempel ikke aksjeinvesteringer utenfor kjeden eller mulig fokus på styring. Til slutt fokuserer den bare etter 2023. Det er ikke en dom, men et signal, et komplementært verktøy for din due diligence, ikke en erstatning av en dypere analyse. Og som alle verktøy, ligger verdien i hvordan du bruker det. For grunnleggere: det hjelper med å ramme inn hvilke investorer som kan være langsiktig på linje med token-strategien din. For LP-er: det legger til et lag med gjennomsiktighet til ytelsen. For VC-er: det inviterer til refleksjon og kanskje en ny måte å kommunisere resultater på kjeden til markedet. Xerberus har aldri hevdet at én beregning kan fange hele bildet, snarere tvert imot. Filosofien deres er å dissekere kryptokompleksitet med modulære, transparente og åpen kildekode-rammeverk. Denne analysen er bare verdiuttrykk gjennom tokenytelse. For en fullstendig strukturell risikovurdering, inkludert kodeintegritet, styringsvektorer, likviditetsmodellering og angrepsflater, tilbyr Xerberus et dedikert rammeverk som lever separat på plattformen deres. Ikke forveksle det ene med det andre. Sammen danner de et rikere kart, ikke en snarvei til sikkerhet. Nå ut: Enhver VC, grunnlegger, LP kan kontakte @Xerberus_io for å avklare data eller gi kontekst. Hvis kravene holder seg til vurdering, kan vurderingene oppdateres. Ingen svarte bokser her. Glad for å introdusere dette innovative teamet jeg møtte nylig også.