In realtà, OpenLedger e Camp stanno essenzialmente facendo la stessa cosa — cioè cercare di ottenere benefici dai materiali di produzione per l'AI. La differenza è che i materiali di produzione di OpenLedger sono i dati degli utenti, mentre i materiali di produzione di @campnetworkxyz sono le opere. Questa logica è simile a quella delle tasse sulle risorse e dell'IVA che il governo riscuote. Il governo riscuote una tassa sulle risorse dalle imprese perché durante il processo di produzione le imprese utilizzano gratuitamente alcune risorse naturali; il governo riscuote l'IVA dalle imprese perché, in realtà, durante il processo di produzione, le imprese consumano gratuitamente alcune risorse. L'essenza della tassazione è la distribuzione; dopo aver riscosso le tasse, queste vengono ridistribuite ad altri settori o regioni tramite trasferimenti. E @OpenledgerHQ e Camp, durante il processo di produzione e valorizzazione dell'AI, riscuotono valore e lo distribuiscono ai proprietari dei dati e ai creatori delle opere. Questa logica supporta effettivamente un punto di vista di Bee Brother, cioè che il governo, riscuotendo tasse sulle risorse e IVA, dovrebbe destinare una parte dei fondi alla protezione ambientale, per mantenere uno sviluppo economico e naturale sostenibile. Quando l'AI crea e aumenta valore, dovrebbe distribuire valore ai fornitori dei materiali di produzione (dati, opere). Quando le imprese creano e aumentano valore, dovrebbero distribuire valore ai materiali di produzione (ambiente naturale). Questa è la logica che fa funzionare il mondo; la distribuzione del valore richiede un certo equilibrio, necessario per lo sviluppo coordinato tra economia sociale e natura, AI e esseri umani!