Na verdade, OpenLedger e Camp estão essencialmente a fazer a mesma coisa — que é lutar pelos interesses dos meios de produção da IA. A diferença é que os meios de produção da OpenLedger são os dados dos usuários, e os meios de produção da @campnetworkxyz são as obras. Essa lógica é semelhante à lógica do imposto sobre recursos e do imposto sobre valor acrescentado que o governo cobra. O governo cobra imposto sobre recursos das empresas porque, durante o processo de produção, as empresas utilizam gratuitamente certos recursos naturais; o governo cobra imposto sobre valor acrescentado das empresas, na verdade, porque, durante o processo de produção, as empresas consomem gratuitamente certos recursos. A essência da tributação é a distribuição; após a arrecadação de impostos, os recursos são redistribuídos para outros departamentos ou regiões através de transferências. E a @OpenledgerHQ e a Camp, no processo de produção e valorização da IA, arrecadam valor e distribuem aos proprietários dos dados e aos criadores das obras. Essa lógica, na verdade, apoia um ponto de vista do Irmão Feng, que é que o governo, ao cobrar impostos sobre recursos e sobre valor acrescentado, deveria destinar uma parte dos fundos para a proteção ambiental, a fim de manter o desenvolvimento sustentável da economia e da natureza. Quando a IA cria e aumenta valor, deveria distribuir valor aos provedores dos meios de produção da IA (dados, obras). Quando as empresas criam e aumentam valor, deveriam distribuir valor aos meios de produção (meio ambiente natural). Essa é a lógica que faz o mundo funcionar; a distribuição de valor precisa de um certo equilíbrio, o que é necessário para o desenvolvimento coordenado entre a economia social e a natureza, entre a IA e os seres humanos!