Eigenlijk doen OpenLedger en Camp in wezen hetzelfde. — namelijk het strijden voor de belangen van de productiemiddelen van AI. Het verschil is dat de productiemiddelen van OpenLedger gebruikersdata zijn, en de productiemiddelen van @campnetworkxyz zijn werken. Deze logica is vergelijkbaar met de logica van de grondstoffenbelasting en de btw die door de overheid worden geheven. De overheid heft grondstoffenbelasting van bedrijven omdat zij tijdens het productieproces gratis gebruik maken van bepaalde natuurlijke hulpbronnen; de overheid heft btw van bedrijven omdat zij tijdens het productieproces waarde toevoegen, wat in feite ook betekent dat zij gratis bepaalde hulpbronnen verbruiken. De essentie van belastingheffing is verdeling; na het innen van belastingen wordt het via herverdeling aan andere afdelingen of regio's toegewezen. En @OpenledgerHQ en Camp heffen waarde tijdens het productie- en waardevermeerderingsproces van AI en verdelen deze aan de eigenaren van data en de makers van werken. Deze logica ondersteunt eigenlijk een standpunt van broer Feng, namelijk dat de overheid een deel van de middelen die zij via grondstoffenbelasting en btw ontvangt, zou moeten gebruiken voor milieubescherming, om zo een duurzame ontwikkeling van de economie en de natuur te waarborgen. Wanneer AI waarde creëert en toevoegt, zou het waarde moeten toekennen aan de aanbieders van de productiemiddelen (data, werken). Wanneer bedrijven waarde creëren en toevoegen, zouden zij waarde moeten toekennen aan de productiemiddelen (natuurlijke omgeving). Dit is de logica achter de werking van deze wereld; waardeverdeling vereist een zekere balans, wat noodzakelijk is voor de gecoördineerde ontwikkeling van de sociale economie en de natuur, en tussen AI en de mens.