Существует общее мнение, что в Индии низкие показатели внутренней миграции. Но, похоже, что Индия > Китай по проценту внутренних мигрантов в общей численности населения. Я предполагаю, что это отчасти связано с хукоу. Я не знаю прямого сравнения, но грубые доступные данные это предполагают. Китай против Индии.

( Это, возможно, затенено тем фактом, что прибрежные регионы Китая гораздо более динамичны, чем любые из самых динамичных регионов Индии, и тем, что так много литературы об Индии сосредоточено на трениях/барьерах для миграции. )

@ZhangSupremacy (3) Однако, грубые данные предполагают, что индийцы, похоже, перемещаются на рабочие места/возможности как минимум так же часто, как китайцы, но (4) по второму следствию, возможности для трудоустройства просто не так хороши, как в Китае!

Поскольку некоторые люди не понимают более важный момент, который я пытаюсь донести, эти ответы должны прояснить ситуацию:

@twst12612648 Если ты не начнешь публиковать скоро, я начну говорить о расстояниях во внутренних миграциях британцев, французов и немцев и о том, насколько они были малы в среднем...

@twst12612648 "сравнение расстояний 19 века с 21 веком" Ну, ты тот, кто упомянул 'классический опыт индустриализации'... (Можно рассчитать расстояния с учетом затрат и времени. Это уже сделано.) Но не важно.

@twst12612648 Другой момент, конечно, заключается в том, что миграция является эндогенной. Люди предполагают, что были низкие уровни миграции и считают, что культурные причины являются причиной. Но, насколько нам известно, если бы в Индии было столько же промышленной активности, сколько в Китае, возможно, миграции было бы больше!

@twst12612648 ( это часть моего недавнего восстания против объяснений в экономике развития, которые всегда ориентированы только на предложение )

( И да, я понимаю, что % внутренних мигрантов не учитывает расстояния, которые они преодолевают. Возможно, китайские мигранты уезжают гораздо дальше от своих родных провинций/районов, чем индийцы. Вот почему я использовал такие слова-ограничители, как 'кажется', 'грубо' и 'предполагает' )

( И да, я понимаю, что % внутренних мигрантов не учитывает расстояния, пройденные ими. ВОЗМОЖНО, китайские мигранты путешествуют гораздо дальше от своих родных провинций/районов, чем индийцы. Вот почему я использовал такие слова-ограничители, как 'кажется', 'грубый' и 'предполагает'. )

@twst12612648 В Китае большинство мигрантов переместились внутри одной провинции, а не между провинциями.

@twst12612648 По крайней мере, в 2000 и 2010 годах мигранты в большинстве из 50 крупнейших китайских городов составляли 1-2% или меньше. Только в топ-10 этот показатель превышает 3%.

@twst12612648 По крайней мере, в 2000 и 2010 годах мигранты в большинстве из 50 крупнейших китайских городов составляли 1-2% или меньше. Только в топ-10 этот показатель превышает 3%.

В 2010 году мигранты в большинстве из 50 крупнейших китайских городов составляли более 70% всех внутренних мигрантов, и их доля была 1-2% или меньше. Только в 10 крупнейших городах этот показатель превышает 3%. А большинство китайских мигрантов (~2/3) перемещались внутри провинции. Это радикально отличается от Индии?

@WilfirdLaurier возможно, столбцы сбивают с толку, но первый столбец после названия города — это доля мигрантов в населении города, а второй столбец — это доля города в национальном общем количестве.