人们普遍认为印度的内部迁移率较低。但似乎在内部迁移者占总人口的百分比上，印度超过了中国。我想这部分是因为户口制度。我不知道直接的比较，但粗略的可用数据表明了这一点。中国与印度的对比。

（这可能被中国沿海地区远比印度最具活力的地区更具活力这一事实所掩盖，同时也因为关于印度的文献中有很多关注于迁移的摩擦/障碍。）

@ZhangSupremacy (3) 然而，粗略的数据表明，印度人似乎至少与中国人一样频繁地转移工作/机会，但 (4) 从第二个含义来看，印度的就业机会显然不如中国的好！

由于有些人没有理解我所表达的更大观点，这些回复应该能澄清：

@twst12612648 如果你不快点发布，我就会开始谈论内部英国、法国和德国迁移的距离，以及它们的平均距离有多小...

@twst12612648 “将19世纪的距离与21世纪进行比较” 好吧，你是引用了“经典工业化经验”...（可以进行成本和时间调整的距离。这已经做过了。）但没关系。

@twst12612648 另一个观点当然是迁移是内生的。人们假设迁移率低，并假设文化原因是原因。 但就我们所知，如果印度的工业活动与中国一样多，可能会有更多的迁移！

@twst12612648（这是我最近对发展经济学中总是供给侧解释的反抗的一部分）

（是的，我知道内部移民的百分比并不考虑旅行的距离。也许中国移民离家乡省份/地区的距离要比印度人远得多。这就是为什么我使用了像“似乎”、“粗略”和“暗示”等模糊词汇）

（是的，我知道内部移民的百分比并不考虑旅行的距离。也许中国移民离家乡省份/地区的距离比印度移民远得多。这就是为什么我使用了像“似乎”、“粗略”和“暗示”等模糊词。）

@twst12612648 在中国，大多数移民是在一个省内迁移，而不是在省与省之间迁移。

@twst12612648 至少在2000年和2010年，前50个中国城市的移民人口大多为1-2%或更少。只有在前10名城市中，才超过3%。

@twst12612648 至少在2000年和2010年，前50个中国城市中的移民人口大多为1-2%或更少。只有在前10名城市中，才超过3%。

在2010年，中国前50个城市的移民人口占所有内部移民的70%以上，但大多数城市的移民比例仅为1-2%或更少。只有在前10个城市，移民比例才超过3%。而且大多数中国移民（约2/3）是在省内迁移。 这与印度有很大不同吗？

@WilfirdLaurier 也许这些列让人困惑，但城市名称后的第一列是该城市人口中移民的比例，第二列是该城市在全国总人口中的比例。