Istnieje powszechne przekonanie, że Indie miały niskie wskaźniki migracji wewnętrznej. Ale wydaje się, że Indie > Chiny pod względem % migrantów wewnętrznych w całej populacji. Wyobrażam sobie, że częściowo z powodu hukou. Nie znam bezpośredniego porównania, ale dostępne dane sugerują to w sposób ogólny. Chiny w porównaniu do Indii.

( To być może jest zaciemnione przez fakt, że nadmorskie regiony Chin są znacznie bardziej dynamiczne niż jakiekolwiek z najbardziej dynamicznych regionów Indii, oraz przez fakt, że tak wiele literatury na temat Indii koncentruje się na tarciach/barierach w migracji. )

@ZhangSupremacy (3) Jednak surowe dane sugerują, że Hindusi wydają się przenosić do pracy/możliwości przynajmniej tak samo często jak Chińczycy, ale (4) z drugiego implikacji wynika, że możliwości zatrudnienia po prostu nie są tak dobre jak w Chinach!

Ponieważ niektórzy ludzie nie rozumieją szerszego sensu, który staram się przekazać, te odpowiedzi powinny to wyjaśnić:

@twst12612648 Jeśli nie zaczniesz wkrótce publikować, zacznę mówić o odległościach w wewnętrznych migracjach brytyjskich, francuskich i niemieckich oraz o tym, jak małe były one średnio...

@twst12612648 „porównując odległości XIX wieku z XXI wiekiem” Cóż, to ty przytoczyłeś 'klasyczne doświadczenie industrializacji'... (Można obliczyć odległości dostosowane do kosztów i czasu. To już zrobiono.) Ale nie ma sprawy.

@twst12612648 Innym punktem, oczywiście, jest to, że migracja jest endogenna. Ludzie zakładają, że były niskie wskaźniki migracji i zakładają, że przyczyny kulturowe są tego powodem. Ale z tego, co wiemy, gdyby Indie miały tyle działalności przemysłowej, co Chiny, mogłoby być więcej migracji!

@twst12612648 ( to jest część mojej ostatniej rebelii przeciwko zawsze-podażowym-wszystko-czasowym wyjaśnieniom w ekonomii rozwoju )

( I tak, jestem świadomy, że % wewnętrznych migrantów nie uwzględnia pokonywanych odległości. Może chińscy migranci podróżują znacznie dalej od swoich prowincji/dystryktów niż Indusi. Dlatego użyłem słów osłabiających, takich jak 'wydaje się', 'prymitywne' i 'sugeruje' )

( I tak, jestem świadomy, że % wewnętrznych migrantów nie uwzględnia pokonywanych odległości. MOŻE chińscy migranci podróżują znacznie dalej od swoich prowincji/dystryktów niż hinduscy. Dlatego użyłem słów zabezpieczających, takich jak 'wydaje się', 'prymitywne' i 'sugeruje'. )

@twst12612648 W Chinach większość migrantów przemieszczała się w obrębie jednej prowincji, a nie między prowincjami.

@twst12612648 Przynajmniej w 2000 i 2010 roku, populacje migrantów w większości z 50 największych miast Chin wynosiły 1-2% lub mniej. Tylko w pierwszej dziesiątce przekracza się 3%.

@twst12612648 Przynajmniej w 2000 i 2010 roku, populacje migrantów w większości z 50 największych miast Chin wynosiły 1-2% lub mniej. Tylko w pierwszej dziesiątce przekracza się 3%.

W 2010 roku populacje migrantów w większości z 50 największych chińskich miast, które stanowiły >70% wszystkich migrantów wewnętrznych, wynosiły 1-2% lub mniej. Tylko w 10 największych miastach przekracza się 3%. A większość chińskich migrantów (~2/3) przemieszczała się w obrębie prowincji. Czy to jest radykalnie różne od Indii?

@WilfirdLaurier być może kolumny są mylące, ale pierwsza kolumna po nazwie miasta to udział migrantów w populacji miasta, a druga kolumna to udział miasta w krajowym całkowitym.