Utmärkt sammanfattning av ordförandens arbetsgruppsrapport, som offentliggjordes i dag, av @RebeccaRettig1

För dem som vill bättre förstå både de potentiella konsekvenserna av Tornado Cash-fallet och den olicensierade avgiften för överföring av pengar (18 U.S. Code § 1960), kolla in min intervju med @amandatums, verkställande direktör för @fund_defi

Det här citatet från @HesterPeirce - "Jag vill verkligen kunna leva i en värld där ett projekt kan decentraliseras. Men jag vill också vara i en värld där vi inte tvingar fram decentralisering i ett tidigare skede än vad som är rimligt.

Regeringen skapar ett vansinnigt rekord för ett potentiellt överklagande om juryn går sidledes här - bara kasta den här på högen. Om fallet någon gång hamnar på dessa åklagares hemmaplan kommer svåra frågor att ställas.

chainalysis vädjar till den femte samtidigt som de aktivt säljer just det de vädjar den femte om till själva regeringen som aktivt åtalar tornado kontanter just nu lol lmao okie

Det @fund_defi teamet växer! Vi är glada över att välkomna två nya, fantastiska ledare till DEF-teamet – i detta kritiska ögonblick för DeFi i USA och globalt fortsätter vi att bygga och stärka vår juridiska och politiska kapacitet. 👏

Från och med torsdagen, i sitt Rule 29-svar, driver DOJ fortfarande denna teori om att Storm, genom att publicera TC-programvara, tillhandahöll en "värdefull tjänst" till en sanktionerad enhet eftersom DPRK använde protokollet. Denna felaktiga princip är gränslös: om jag tillverkar en hammare utan någon särskild slutanvändare i åtanke och hammaren på något sätt slutar användas av Nordkorea, gav jag dem en "värdefull tjänst". Men du ser inte att de ger sig på Apple för iPhone, Google för dess tekniska svit, etc., även om dessa tekniska verktyg används av Nordkorea. Det beror på att detta är en grov förvanskning av lagen. När vi @fund_defi @jchervinsky skrev vårt amicus-utlåtande till stöd för @rstormsf:s MTD granskade vi över 100 sanktionsfall och försåg domstolen med en tabell över dem – i varje enskilt fall fanns det ett samband mellan den sanktionerade enheten och svaranden, vissa bevis för att svaranden var direkt kopplad till SDN eller skapade ett verktyg *för* SDN specifikt. Det fanns inget fall - inget - där en svarande tillverkade ett verktyg utan någon särskild slutanvändare i åtanke och sedan dömdes för att ha brutit mot sanktionerna eftersom ett SDN till slut hade det verktyget i handen.

En domstol är en seriös plats. Det är inte en filminspelning för åklagares smutskastning och halvsanningar. Det är inte en debattscen på college för smarta budskap. Det är där vi bestämmer vem som förlorar frihet och vem som inte gör det. Regeringen bör agera som den.

Jag är mycket oroad över att domstolarna, dessa AUSA:s åtal för kryptobrott och IRS inte verkar förstå skillnaden mellan att använda LIFO för att: (1) fastställa beloppet av tillgångar som flödade genom en mycket begränsad uppsättning KÄNDA parter och en mycket begränsad uppsättning av deras KÄNDA konton. (2) spåra 148 000 dollar genom TIO otillskrivna plånböcker på blockkedjan, som var och en gör någonstans mellan 4 miljoner dollar i volym och 1,5 miljarder dollar i volym, för att fastställa att den sista plånboken i kedjan tog emot offrets medel och sedan skickade ut offrets medel till Tornado Cash. Jag har aldrig sett något liknande. Jag har aldrig arbetat med en enda matad som skulle stödja en frysning som denna. Jag skulle inte stödja en frysning som denna. Att göra detta innebär en verklig risk för att en oskyldig tredje parts tillgångar fryses på ett olagligt sätt. Det påverkar med största sannolikhet inte den faktiska brottslingen – tjuven eller deras motsvarigheter som ägnar sig åt penningtvätt. Det skulle således inte ge offren för det ursprungliga brottet möjlighet att få tillgång till rättsmedel.

Grattis @_jikim - en beundransvärd ledare för CCI och en sann förkämpe för branschen.