هذا الاقتباس من @HesterPeirce - "أريد بالتأكيد أن أكون قادرا على العيش في عالم يمكن فيه للمشروع أن يصبح اللامركزية. لكنني أريد أيضا أن أكون في عالم لا نفرض فيه اللامركزية في وقت مبكر مما هو منطقي ".

تقوم الحكومة بإنشاء سجل مجنون للاستئناف المحتمل إذا ذهبت هيئة المحلفين جانبا هنا - فقط قم برمي هذا على الكومة. إذا انتهى الأمر بالقضية خارج أرض المدعين العامين ، طرح أسئلة صعبة.

التسلسل يتوسل إلى الخامس بينما يبيعون بنشاط الشيء ذاته الذي يدافعون عنه الخامس للحكومة ذاتها التي تحاكم بنشاط Tornado Cash في الوقت الحالي لول LMAO OKIE

فريق @fund_defi ينمو! متحمسون للترحيب باثنين من القادة الجديدين المذهلين في فريق DEF - في هذه اللحظة الحرجة ل DeFi في الولايات المتحدة والعالم ، نواصل بناء وتعزيز قدراتنا القانونية والسياسية. 👏

اعتبارا من يوم الخميس ، في ردها على القاعدة 29 ، لا تزال وزارة العدل تدفع بهذه النظرية القائلة بأن Storm ، من خلال نشر برنامج TC ، قدمت "خدمة قيمة" لكيان خاضع للعقوبات لأن كوريا الديمقراطية استخدمت البروتوكول. هذا المبدأ المعيب لا حدود له: إذا صنعت مطرقة دون وضع مستخدم نهائي معين في الاعتبار وبطريقة ما ينتهي الأمر باستخدام هذه المطرقة من قبل جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية ، فقد قدمت لهم "خدمة قيمة". لكنك لا تراهم يلاحقون Apple لجهاز iPhone ، و Google لمجموعتها التقنية ، وما إلى ذلك ، على الرغم من استخدام هذه الأدوات التقنية من قبل جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية. هذا لأن هذا تشويه جسيم للقانون. عندما كتبنا @fund_defi @jchervinsky موجز صديقنا لدعم MTD الخاص ب @rstormsf ، قمنا بمراجعة أكثر من 100 قضية عقوبات وقدمنا للمحكمة جدولا بها - في كل حالة على حدة كانت هناك علاقة بين الكيان الخاضع للعقوبات والمدعى عليه ، وبعض الأدلة على أن المدعى عليه مرتبط مباشرة ب SDN أو أنشأ أداة * ل * SDN على وجه التحديد. لم تكن هناك قضية - لا شيء - حيث صنع المدعى عليه أداة دون وضع مستخدم نهائي معين في الاعتبار ثم أدين بانتهاك العقوبات لأن SDN انتهى به الأمر بهذه الأداة في متناول اليد.

المحكمة هي مكان جاد. إنه ليس فيلما تم تعيينه لتشويه سمعة المدعين العامين وأنصاف الحقائق. إنها ليست مرحلة نقاش جامعي للرسائل الذكية. إنه المكان الذي نقرر فيه من يفقد الحرية ومن لا يفقد الحرية. يجب على الحكومة أن تتصرف على هذا النحو.

أنا قلق للغاية من أن المحاكم ، ومقاضاة AUSA ، ومصلحة الضرائب الأمريكية لا يبدو أنهم يفهمون الفرق بين استخدام LIFO من أجل: (1) تحديد مقدار الأصول التي تدفقت عبر مجموعة محدودة جدا من الأطراف المعروفة ومجموعة محدودة جدا من حساباتها المعروفة. (2) تتبع 148 ألف دولار من خلال عشر محافظ غير منسوبة على blockchain ، كل منها يتراوح حجمها بين 4 ملايين دولار و 1.5 مليار دولار في الحجم ، لإثبات أن آخر محفظة في السلسلة تلقت أموال الضحايا ثم أرسلت أموال الضحية إلى Tornado Cash. لم أر شيئا كهذا من قبل. لم أعمل أبدا مع أحد الفيدراليين الذين سيؤيدون تجميدا كهذا. لن أؤيد تجميدا مثل هذا. وينطوي القيام بذلك على خطر حقيقي في تجميد أموال طرف ثالث بريء بشكل غير قانوني. يكاد يكون من المؤكد أنه لا يؤثر على المجرم الفعلي - اللص ، أو نظرائهم في غسيل الأموال. وبالتالي ، فإنه لن يخلق اللجوء لضحايا الجريمة الأصلية.

تهانينا @_jikim - قائد رائع ل CCI وبطل حقيقي لهذه الصناعة.

يعد تنظيم DeFi نقطة شائكة في مناقشة مشروع قانون هيكل السوق. مرت CLARITY في مجلس النواب بحماية جيدة ولكن ليست كبيرة لمطوري DeFi. نحن بحاجة إلى الكفاح من أجل المزيد في مجلس الشيوخ. هذا ليس الوقت المناسب لتقديم تنازلات لمجرد "إنجاز مشروع القانون". حماية DeFi أو بدون صفقة.

DeFi * هو * مختلف. شكرا لك @CongressmanGT على مناصرة DeFi في قاعة مجلس النواب: "يدلي الكونجرس ببيان لا لبس فيه مفاده أن DeFi مختلف ويجب التعامل معه بشكل مختلف عن الوسطاء المركزيين المحتجزين. حماية هذه التكنولوجيا الناشئة هي غرض أساسي من قانون الوضوح ". لا يمكننا أن نتفق أكثر.