截至星期四，在他們的第29條回應中，司法部仍在推動這一理論，即Storm通過發布TC軟件，為一個受制裁的實體提供了"有價值的服務"，因為朝鮮民主主義人民共和國使用了該協議。這一錯誤的原則是無限的：如果我製作了一把沒有特定最終用戶的錘子，而這把錘子不知怎麼的被朝鮮民主主義人民共和國使用了，那我就為他們提供了"有價值的服務"。 但你不會看到他們去追究Apple的iPhone，Google的技術套件等，即使這些技術工具也被朝鮮民主主義人民共和國使用。這是因為這是對法律的嚴重扭曲。 當我們@fund_defi @jchervinsky撰寫支持@rstormsf的MTD的朋友意見書時，我們審查了100多個制裁案件，並向法庭提供了一個表格 - 在每一個案件中，受制裁實體與被告之間都有聯繫，有一些證據表明被告直接與SDN聯繫或專門為SDN創建了一個工具。沒有一個案件 - 沒有 - 是被告製作了一個沒有特定最終用戶的工具，然後因為SDN最終擁有該工具而被定罪違反制裁。

法庭是一個嚴肅的地方。這不是檢察官抹黑和半真相的電影拍攝場地。這也不是聰明的言辭辯論的學院舞台。這是我們決定誰失去自由，誰不失去自由的地方。 政府應該要有這樣的作為。

我非常擔心法院、這些檢控加密犯罪的AUSA，以及國稅局似乎不理解使用LIFO的區別： (1) 確定流經一組非常有限的已知方及其已知帳戶的資產數量。 (2) 在區塊鏈上追蹤$148k通過十個未歸屬的錢包，每個錢包的交易量介於$4M到$15億之間，以確定鏈中的最後一個錢包收到了受害者的資金，然後將受害者的資金發送到Tornado Cash。 我從未見過這樣的情況。我從未與任何一位聯邦官員合作過，他們會支持這樣的凍結。我也不會支持這樣的凍結。 這樣做實際上會有凍結無辜第三方資金的法律風險。這幾乎肯定不會影響真正的罪犯——小偷或他們的洗錢同夥。因此，這不會為原始犯罪的受害者創造補救措施。

恭喜 @_jikim - 一位令人敬佩的 CCI 領導者，也是行業的真正冠軍。

DeFi 監管是市場結構法案辯論中的一個棘手問題。 CLARITY 法案在眾議院通過，對 DeFi 開發者的保護雖然不錯，但還不夠好。我們需要在參議院爭取更多。 現在不是為了「完成法案」而妥協的時候。保護 DeFi，否則就不會有交易。

DeFi *是* 不同的。感謝 @CongressmanGT 在眾議院大廳為 DeFi 發聲： "國會正在發出明確的聲明，表明 DeFi 是不同的，應該與集中式的保管中介有所區別。保護這項新興技術是 CLARITY 法案的一個重要目的。" 我們完全同意。

就在幾分鐘前，在眾議院會議廳，@RepFrenchHill 承認「去中心化金融或 DeFi 開發者不會保管用戶資產，也不會控制用戶資產。因此，我們不應該以對待有保管權和控制權的中心化行為者的方式來對待他們。」 感謝 Hill 主席認可 DeFi 的獨特特徵。

羅馬風暴審判的第一天已經結束，也許我們需要向政府澄清一些事情： 正常的 👏人 👏也 👏應該 👏擁有 👏財務 👏隱私 👏 隱私並不是犯罪。

CLARITY法案代表著在數位資產產業中朝著更大監管透明度的重要進展，並為美國的DeFi開發者、用戶和技術提供了關鍵保護。 在新的DEF部落格中，我們概述了CLARITY對DeFi的意義。

1/ DEF 對於本週國會對三項重要的支持加密貨幣法案進行投票感到興奮。每一項法案都是美國數位資產向前邁進的重要一步，將有助於確保美國在快速發展的數位經濟中保持競爭力。