Станом на четвер у своїй відповіді за правилом 29 Міністерство юстиції все ще просуває цю теорію про те, що Storm, опублікувавши програмне забезпечення TC, надав «цінну послугу» організації, яка потрапила під санкції, оскільки КНДР використовувала протокол. Цей хибний принцип безмежний: якщо я роблю молоток без конкретного кінцевого споживача і якимось чином цей молоток зрештою використовується КНДР, я надавав їм «цінну послугу». Але ви не бачите, щоб вони переслідували Apple за iPhone, Google за її технологічний пакет тощо, хоча ці технічні інструменти використовує КНДР. Все тому, що це грубе спотворення закону. Коли ми @fund_defi @jchervinsky писали доповідь amicus brief на підтримку МТД @rstormsf, ми розглянули понад 100 санкційних справ і надали суду таблицю з них – у кожному окремому випадку був зв'язок між підсанкційним суб'єктом і відповідачем, деякі докази того, що відповідач безпосередньо пов'язаний з SDN або створив інструмент *для* SDN конкретно. Не було жодного випадку, коли обвинувачений виготовляв інструмент без конкретного кінцевого користувача, а потім був засуджений за порушення санкцій, тому що SDN опинився з цим інструментом у руках.

Суд – це серйозне місце. Це не кіно для прокурорських наклепів і напівправди. Це не сцена дебатів у коледжі для розумних послань. Саме тут ми вирішуємо, хто втрачає свободу, а хто ні. Уряд має діяти так само.

Я дуже стурбований тим, що суди, ці AUSA, які розслідують криптозлочини, і податкова служба, схоже, не розуміють різниці між використанням LIFO для: (1) встановити суму активів, які проходили через дуже обмежене коло ВІДОМИХ сторін та дуже обмежений набір їхніх ВІДОМИХ рахунків. (2) відстежити 148 тисяч доларів через ДЕСЯТЬ гаманців без атрибутів на блокчейні, кожен з яких має десь від 4 мільйонів доларів США за обсягом до 1,5 мільярда доларів США, щоб встановити, що останній гаманець у ланцюжку отримав кошти жертв, а потім відправив кошти жертви до Tornado Cash. Я ніколи не бачив нічого подібного. Я ніколи не працював з жодною ФРС, яка б підтримала таке заморожування. Я б не підтримував таке заморожування. Це пов'язане з реальним ризиком незаконного заморожування коштів невинної третьої сторони. Це майже напевно не впливає на справжнього злочинця — злодія, або на їхніх колег, які відмивають гроші. Таким чином, це не створило б засобів захисту для жертв первинного злочину.

Вітаємо @_jikim - чудового лідера для CCI і справжнього чемпіона для галузі.

Регулювання DeFi є каменем спотикання в дебатах щодо законопроекту про структуру ринку. CLARITY пройшла Палату представників з хорошим, але не великим захистом для розробників DeFi. Нам потрібно боротися за більше в Сенаті. Зараз не час йти на компроміс лише для того, щоб «виконати рахунок». Захистіть DeFi або не укладайте угоди.

DeFi *IS* відрізняється. Дякуємо @CongressmanGT за підтримку DeFi на майданчику Палати представників: «Конгрес робить недвозначну заяву, що DeFi відрізняється і до нього слід ставитися інакше, ніж до централізованих, кастодіальних посередників. Захист цієї нової технології є важливою метою Закону CLARITY». Ми не можемо з цим не погодитися.

Кілька хвилин тому на засіданні Палати представників @RepFrenchHill визнав, що «розробники децентралізованих фінансів або DeFi не зберігають активи користувачів, а також не контролюють активи користувачів. Тому ми не повинні ставитися до них так само, як ми ставимося до централізованих суб'єктів, які мають опіку, які мають контроль над активами». Дякуємо Chair Hill за визнання унікальних характеристик DeFi.

Перший день судового процесу над Римською бурею вже в книгах, і, можливо, нам потрібно дещо пояснити уряду: Нормальні 👏люди 👏також 👏заслуговують на 👏 фінансову👏 конфіденційність👏 Недоторканність приватного життя НЕ є злочином.

Закон CLARITY представляє значний прогрес на шляху до більшої регуляторної ясності для індустрії цифрових активів і критично важливого захисту для розробників, користувачів і технологій DeFi у США. У новому блозі DEF ми розповімо, що означає CLARITY для DeFi.

1. DEF з нетерпінням чекає на голосування Палати представників за три важливі законопроекти, що підтримують криптовалюту, цього тижня. Кожен законопроект є значущим кроком вперед для цифрових активів у США та допоможе гарантувати, що США залишатимуться конкурентоспроможними в цифровій економіці, що швидко розвивається.