ДОВІДКА: МИ НІКОЛИ НЕ БУДЕМО ПРАЦЮВАТИ З КОМАНДОЮ ТАК.

Я бачу, як проєкти влаштовують модні зустрічі в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, не дбаючи про своїх розробників / контриб'юторів

Wow @EclipseFND не зробив аірдроп для реальних користувачів Onchain і влаштував розкішний мітап у Кореї, щоб пообіцяти учасникам аірдроп токенів. Що за комедія (зображення h/t @DefiIgnas @Edward__Park)

Управління валідатором має бути частиною токеноміки рівня 1 У той час як зрілі мережі, такі як @ethereum або @solana, можуть заслуговувати на інше обговорення, реальність кардинально відрізняється для нещодавно запущених ланцюгів рівня 1. На ранніх стадіях ці мережі часто беруть участь у квазітранзакційному процесі розподілу масових делегацій валідаторам як форми «компенсації», закладаючи стартову лінію для участі в мережі. Хоча я не аналізував детально набір валідаторів кожного нового ланцюга, загальна тенденція очевидна. Входження в топ-10 валідатора часто гарантує щорічну винагороду за токени, що перевищує 100 000 доларів США. Для мереж навіть із помірною впізнаваністю ця цифра зростає до $300 000–$500 000, а випадки, що перевищують $1 млн на рік, не є рідкістю. Але проблема не тільки в тому, що валідатори заробляють багато. Моя позиція завжди була такою: «Доки валідатори вносять вартість, що дорівнює — або перевищує — те, що вони отримують, система функціонує належним чином». Справжня проблема полягає в тому, що нам не вистачає засобів для перевірки цих внесків. Якщо інфляція токенів обтяжує власників, а відчутний вплив валідатора залишається непрозорим, чи не є це недоліком дизайну? Кількісні показники, такі як винагороди в токенах, прозоро записуються в ланцюжку. Але фактичний внесок валідаторів — підтримка спільноти, покращення SDK, участь у управлінні або організація локальних подій — нелегко зафіксувати за допомогою ончейн-даних. Як наслідок, більшість мереж пропонують майже нульову видимість критичного питання: «Наскільки позитивний вплив цей валідатор насправді має на екосистему?» Я вважаю, що фонди та основні команди повинні встановити мінімальні стандарти внеску. Епоха оцінки валідаторів виключно за часом безвідмовної роботи та продуктивністю закінчилася. Технічна надійність – це лише базовий рівень. Мережі повинні комплексно оцінювати валідаторів на основі побудови спільноти, зростання екосистеми розробників та їхньої ролі в дискурсі управління. По суті, кожен валідатор повинен мати публічну «панель KPI». Прозорість не є обов'язковою – це обов'язок. Фонди повинні публікувати стандартизовані, періодичні (наприклад, щоквартальні або дворічні) звіти про внесок валідаторів. В ідеалі, ці звіти повинні дозволяти порівнювати дані в ланцюжку (наприклад, винагороди, час роботи) та внески поза мережею (наприклад, кількість PR розробників, проведені події, взаємодія зі спільнотою). Такий рівень розкриття інформації дозволить власникам токенів і спільноті самим відповісти на важливе питання: «Чому цей валідатор отримує так багато?» Крім того, можливо, настав час подумати про динамічне коригування винагороди. Валідатори, які не досягли визначеного порогу внеску, можуть зіткнутися зі зменшенням або навіть відкликанням винагороди. І навпаки, видатні дописувачі повинні бути заохочені додатковими винагородами. Подібно до того, як здоровий бізнес вимірює рентабельність інвестицій, здоровий протокол повинен оцінювати свою «рентабельність інвестицій в інфляцію». Власники токенів і спільнота заслуговують на те, щоб знати: які послуги надають валідатори, щоб виправдати сотні тисяч щорічних винагород? Якщо ця інформаційна асиметрія збережеться, це в кінцевому підсумку підірве довіру до токена і знизить його вартість. Якщо криптоекосистема хоче виступати за децентралізацію та прозорість, вона повинна почати з ретельного вивчення діяльності своїх найбільших бенефіціарів інфляції. Зрештою, інфляція – це витрати, які оплачує мережа. Якщо ми не можемо чітко пояснити, хто, чому і скільки її отримує, то токеноміка перетворюється на порожню арифметику. Особливо, коли валідатори знаходяться на вершині структури витрат, вимірювання та розкриття їхньої корисності — це не просто хороша практика, а екзистенційна стратегія. І щоразу, коли я чую, що валідатор у певному ланцюжку заробляє понад мільйон доларів на рік, я ловлю себе на тому, що запитую, чесно кажучи: "Яку послугу чи цінність вони надають, щоб отримати таку винагороду?" Я вважаю, що саме з цієї цікавості починається шлях до більш прозорої та стійкої екосистеми.

Наздогнав @Steve_4P чотири стовпи — мегазвіти Solana/Sui, стабільні монети KRW, ринкові потоки. Корея все ще недооцінена в криптовалюті. Хотілося б побачити, як він перевищить свою вагу в наступному циклі.

🔥 Використовуйте його як новий індикатор: ROTS Джеймс (@delabs_james ) Колишній генеральний директор NEXON розповів про стійкість WEB3 Game & Tokenomics. Він сказав, що якою б чудовою не була токеноміка, проєкт не може бути стійким, якщо він не може приносити дохід пропорційно фактичній корисності токена. Цей висновок ґрунтувався на традиційній маркетинговій концепції ROAS (Return on Advertising Spend), яка вимірює дохід на рекламні витрати. 📂 Як щодо Delabs(@delabsOfficial ) Delabs пройшов через процес, щоб знайти жанр гри, який найкраще підходить для Web3. У стилі ААА і @delabsRRS було занадто багато вимог і високих бар'єрів, що робило їх не на 100% підходящими. GCB(@GIGACHADBAT ). казуальна гра, створила велику базу користувачів завдяки простому геймплею, але було складно інтегрувати елементи Web3. Midcore гра BSX(@BoxingStarX ), з іншого боку, поєднувала простий геймплей із придбанням предметів колекціонування за допомогою досягнень та прогресії квестів, що успішно сприяло зануренню гравців та стійкій залученості. Завдяки такому підходу Delabs отримала $1,2 млн доходу всього за три місяці. Це показник, який підходить для побудови стійкої економіки на основі ROTS. Крім того, Delabs запускає гру з використанням основного IP Ragnarok разом із TGE. Використовуючи технологію штучного інтелекту для скорочення термінів публікації, Delabs прагне випустити багато прибуткових ігор за короткий період, постійно працюючи над підтримкою ROTS. Досягнувши легендарних досягнень у Web2, він вважає, що зараз ідеальний час для справжнього процвітання Web3 та ігор, і в центрі всього цього знаходиться Delabs.

Ми, @FourPillarsFP, не тільки вивчаємо @AbstractChain, а й отримуємо від цього справжнє задоволення. Щосереди близько 1 години ночі ми ведемо зворотний відлік для щотижневого розкриття досвіду. Ми ретельно досліджуємо екосистему Abstract з точки зору користувача, і завдяки цьому процесу ми на власному досвіді відчуваємо, чому Abstract обов'язково має бути успішним. Хоча я беру участь в екосистемі Abstract з першого дня, інші дослідники приєдналися відносно пізно. Тим не менш, захоплюючий досвід, який надає Abstract, дуже глибоко затягує їх. Фактично, @Steve_4P займає перше місце в таблицях лідерів таких великих ігор, як @gacha_game_, @DeathFunGame і @moonsheepverse. Рідко можна побачити, щоб дослідник, який спостерігав, як незліченна кількість екосистем протягом багатьох років так швидко поглинаються екосистемою. Як для дослідника, Abstract є надзвичайно цікавим проектом. Коли ви вперше підходите до цього, ви можете подумати, що це просто схожі проекти, зібрані разом. Однак, перш ніж ви це зрозумієте, це змушує вас досліджувати різні проекти та шукати інформацію. Оскільки цей надзвичайно захоплюючий досвід неможливо відчути, не поставивши себе на місце користувача, ми будемо активніше взаємодіяти з екосистемою Abstract і просувати її серед громадськості. З нетерпінням чекаємо наступних статей про Abstract!